Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für Bingt Arbeitsspeicher aufstockung (1GB-1,5GB) viel???? (die neuesten Beiträge zuerst)
wfrene Erstellt: 12:50 am 8. Aug. 2005

Zitat von Beschleunigen um 10:57 am Aug. 8, 2005

Daß es einen großen Unterschied zwischen 512MB und 1GB gibt ist klar.
Es ging aber um RAM > 1GB. Deshalb meine Frage, was bei euch alles gleichzeitig läuft, da bei meinem noch 300MB frei sind, wenn ich BF2 oder Doom3 spiele.



die funktion heisst "memory management" und ist elementarer bestandteil eines jedes OS. wenn dein speicher volllaufen würde/könnte/von seiten des OS dürfte, würde dein rechner stehenbleiben. man hat immer noch lokalen RAM frei. selbst, wenn man mit 256mb XP nutzen wollen würde.



Mein Speicher läuft aber nicht voll.
Es gibt Tools um z.B. den Speicherbedarf während die Anwendung läuft mit zu protokolieren, von daher sehe ich, was ausgelagert wird, und wie die Speichernutzung des RAMs verläuft.


Zitat von Beschleunigen
man hat nie genug RAM und BF² begrüsst RAM sehr




Das ist pauschal falsch, wie viel RAM man benötigt, hängt vom Einsatzgebiet des PCs ab.





Zitat von Beschleunigen
erstmal ist es nicht falsch und zweitens bezieht sich das auf bf². sicher kann man XP auch als taschenrechner verwenden, das ist aber nicht das vorgesehene einsatzgebiet. XP läuft mit erst mit 1GB wirklich rund. da speziell der bf2 task auf 70% des vorhandenen lokalen speichers anwachsen kann (und das OS auch irgendwo bleiben möchte), ist für bf² unter windows XP "1.5GB" das optimum. es ist auch völlig schnuppe, ob man jetzt im hintergrund irgendwas laufen hat oder peng --> windows ist ein multitasking OS. wer alles beendet/ beenden will, der kann auch auf DOS rumhacken.

(Geändert von Beschleunigen um 11:01 am Aug. 8, 2005)



Ich schrieb, daß die Aussage pauschal falsch ist, nicht daß sie grundsätzlich falsch ist, daß ist ein großer Unterschied.

Ich nutze kein XP sondern 2k.
Multitasking hin oder her, jedes laufende Programm verbraucht Resourcen, auch CPU-Zeit, wieso soll ich Resourcen und damit Geld verschwenden, um nicht benötigte Programme im Hintergrund aktiv zu halten. Daher ist Dein Vergleich mit DOS absoluter blödsinn.

Dem Ursprungsposter ging es um die Beschleunigung der Ladezeit, wenn man nicht gerade mit unter 1GB auskommen muß, ist der Hauptfaktor die HDD, welche die Ladezeit bestimmt.
Rulinator Erstellt: 11:47 am 8. Aug. 2005
en anderes board wär auf jeden fall sinvoller. investiere die 40/50 € statt in einen weiteren 512er lieber in ein abit nf-7 rev2 mainboard, das k7s8x ist doch quasi überlastet mit so ner graka! :blubb:

das wird dir ordentlich leistung bringen, glaub mir! :thumb:
Beschleunigen Erstellt: 10:57 am 8. Aug. 2005

Daß es einen großen Unterschied zwischen 512MB und 1GB gibt ist klar.
Es ging aber um RAM > 1GB. Deshalb meine Frage, was bei euch alles gleichzeitig läuft, da bei meinem noch 300MB frei sind, wenn ich BF2 oder Doom3 spiele.



die funktion heisst "memory management" und ist elementarer bestandteil eines jedes OS. wenn dein speicher volllaufen würde/könnte/von seiten des OS dürfte, würde dein rechner stehenbleiben. man hat immer noch lokalen RAM frei. selbst, wenn man mit 256mb XP nutzen wollen würde.



man hat nie genug RAM und BF² begrüsst RAM sehr


Das ist pauschal falsch, wie viel RAM man benötigt, hängt vom Einsatzgebiet des PCs ab.



erstmal ist es nicht falsch und zweitens bezieht sich das auf bf². sicher kann man XP auch als taschenrechner verwenden, das ist aber nicht das vorgesehene einsatzgebiet. XP läuft mit erst mit 1GB wirklich rund. da speziell der bf2 task auf 70% des vorhandenen lokalen speichers anwachsen kann (und das OS auch irgendwo bleiben möchte), ist für bf² unter windows XP "1.5GB" das optimum. es ist auch völlig schnuppe, ob man jetzt im hintergrund irgendwas laufen hat oder peng --> windows ist ein multitasking OS. wer alles beendet/ beenden will, der kann auch auf DOS rumhacken.


(..)

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 11:01 am Aug. 8, 2005)
wfrene Erstellt: 10:02 am 8. Aug. 2005
Daß es einen großen Unterschied zwischen 512MB und 1GB gibt ist klar.
Es ging aber um RAM > 1GB. Deshalb meine Frage, was bei euch alles gleichzeitig läuft, da bei meinem noch 300MB frei sind, wenn ich BF2 oder Doom3 spiele.


man hat nie genug RAM und BF² begrüsst RAM sehr


Das ist pauschal falsch, wie viel RAM man benötigt, hängt vom Einsatzgebiet des PCs ab.
Beschleunigen Erstellt: 7:51 am 8. Aug. 2005
ich hab' auch noch einen NForce2 (nf7s) und auf ihm wohnen 3x 512mb riegel (doublesided). zusammen also 1.5GB RAM.

BIOS und auch CPU-Z zeigen "dual" und die bandbreiten-messung aus sandra bestätigen 3.2 GB/ sekunde..

achso: battlefield läuft in dieser konfiguration sogar mit ner 2 jahre alten GF FX in nativer TFT auflösung incl. AA.

man hat nie genug RAM und BF² begrüsst RAM sehr.  sehr heftig fiel hier auch der unterschied zw. 512 und 1024mb auf einer wirklich schwachen 9600XT aus. mit 512mb geht in BF² nix. mit doppelter RAM-menge geht eine auflösung-stufe höher incl. 4x AA noch sahne.

die "128mb FX" hat übrigens in battlefield² auf meinem 3200+ barton mehr power für maximale darstellungsqualität, als die "256MB 9600XT" in brüderchens clawhammer (auch 3200+).

alles schon getestet.


(..)

mfg
tobi
Weniger Antworten Mehr Antworten
Hitman Erstellt: 7:20 am 8. Aug. 2005
Kommt doch immer darauf an was man macht.

Also ich habe 2GB Ram und in etwa 512 nehmen schonmal Dark Age of Camelot, dann nochmal Virenscanner, Firewall, Musik, DVB-T und dann nochmal nen Teil beim Rippen.

Und da hab ich noch ca. 256MB über...
wfrene Erstellt: 21:24 am 7. Aug. 2005
Wie voll schaufelt Ihr denn euren RAM?

Wenn BF2 läuft, sind von meinen 1GB noch ca. 300MB frei, trotz TS, Norton...

Die Ladezeit könnte ich auch mit mehr RAM nicht verkürzen, die HDD ist der Flaschenhals.
jvcc Erstellt: 12:14 am 7. Aug. 2005
jau kauf ihn dir :thumb:

is doch echt kein geld für 50% mer ram

hab auch 1,5gig  und man merkt den unterschied zu 1gig schon deutlich  ( forallem bei den ladezeiten bei spielen)

und  ja   auch 3 riegel funzen im dualcannel ^^

m.f.g.   JVC
BurnoutHerbert Erstellt: 11:26 am 6. Aug. 2005
Oder den NoNameRam aus dem Case werfen :lol:
Beomaster Erstellt: 3:28 am 6. Aug. 2005
zu 2. ja das stimmt, es kann höchstens die Effektivität erhöhen, so hab ich aufm Abit NF7 ohne Dualchannel 2944MB/s und mit Dualchannel 3072 MB/s Durchsatz gehabt, is aber stets unter dem theoretischen Wert von 3200 geblieben
jetzt mit dem Athlon 64 hat man nen "echten" Dualchannel von dem man auch fast eine Verdopplung der Durchsatzrate spürt

und ich kann nur meinen Vorrednern beipflichten, 512MB dazu, das bringts net, spar ma liber noch nen bissl und hol dir wenn danns Geld da is nen kleinen Venice mit nem Board, kann auch gebraucht sein, und dazu 2x 1GB für Dualchannel, damit wirste unter Garantie nen Performanceschub spüren!
×