Beitragsrückblick für Arbeitsspeicher; Auslagerungsdatei; Virtueller Speicher (die neuesten Beiträge zuerst)
HartHaerterHaertel
Erstellt: 15:23 am 4. März 2005
Das is kagge!!! D. h. das ich mich nicht bemühen werde in der Reg rumzubasteln.(is ja schließlich empfindlich)
VoooDooo
Erstellt: 11:34 am 4. März 2005
Zitat von CREON um 9:00 am März 4, 2005 ich bin auch der meinung, dass windows sogar auslagert, wenn man nicht mal ne auslagerungsdatei hat...
die Erfahrung hab ich auch gemacht, oder es lagert auch mehr aus als die Auslagerungsdatei eigentlich groß ist (bei fester Größe)!!!
CREON
Erstellt: 9:00 am 4. März 2005
Ich merke, das wird wieder ein hervorragendes topic um newbies zu verwirren.
in vielen foren wird dazu geraten den kernel im ram zu belassen (nicht auszulagern), wenn man mindestens 256 mb hat. der windowskernel benötigt laut taskmanager ca. 40 - 50 mb.
laut dieser nachricht hat das wohl aber unter 2k und xp keine auswirkungen mehr, da windows dennoch auslagert. ich bin auch der meinung, dass windows sogar auslagert, wenn man nicht mal ne auslagerungsdatei hat...
HartHaerterHaertel
Erstellt: 21:51 am 3. März 2005
a schtimmt ja ich mein nicht auslagern
Chefwilli
Erstellt: 20:41 am 3. März 2005
Zitat von HartHaerterHaertel um 19:52 am März 3, 2005 nur das ich denke das es ein Vorteil ist wenn der Kernel ausgelagert wird (Die HDD is ja nich so schnell (?)
Wieso ist das ein Vorteil? Auslagern heißt vom RAM auf die HDD "auslagern". Du meist sicher das die Kernel im RAM bleibt, oder? Denke auch das der Rechner dann ein bissl schneller wird.
nur das ich denke das es ein Vorteil ist wenn der Kernel ausgelagert wird (Die HDD is ja nich so schnell (?)
Chefwilli
Erstellt: 18:51 am 3. März 2005
Zitat von CREON um 16:18 am März 3, 2005 scherzkeks: wenn genug speicher vorhanden ist, wird der kernel natürlich nicht ausgelagert.
du kannst erzwingen, dass der kernel trotz recht wenig speicher auf keinen fall ausgelagert wird, weil kernel auslagern eigentlich ne blöde idee ist, da er öfters mal benötigt wird.
Stellt man das irgendwo in der Regdit ein, dass der Kernel nit ausgelagert wird? Merkt man da nen deutlichen Unterschied?Sind 1024MB genug um den gesamten Kernel im RAM zu lassen???
(Geändert von Chefwilli um 20:34 am März 3, 2005)
HartHaerterHaertel
Erstellt: 18:16 am 3. März 2005
Das Kernel is die gesamte Windows sache und was da so für Dienste und andere lustige Sachen laufen, oder? wie kann man erzwingen das die ausgelagert werden? und ... bringt das was?
CREON
Erstellt: 16:18 am 3. März 2005
scherzkeks: wenn genug speicher vorhanden ist, wird der kernel natürlich nicht ausgelagert.
du kannst erzwingen, dass der kernel trotz recht wenig speicher auf keinen fall ausgelagert wird, weil kernel auslagern eigentlich ne blöde idee ist, da er öfters mal benötigt wird.
Philipp Stottmeister
Erstellt: 16:08 am 3. März 2005
wenn genug speicher drin is, wird windows nur noch das kernel auslagern. das kann man aber per registry im speicher erzwingen. ausschalten würde ichs nciht. Ich habe mit meinem gb immer noch ne ferste pagefile angelegt. Und zwar 2GB (!) Aber auffer pladde rödelt er trotzdem nicht. Nur wenns mal wirklich zu viel im speicher wird. Is aber selten der fall...
×
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen