| Beitragsrückblick für Doppel Prozessor maschine 2x 500mhz schneller als 1700XP (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 11:51 am 26. Okt. 2004 |
Zitat von NWD am 0:31 am Okt. 26, 2004
mmh stimmt eigentlich haste recht das es nen cpu-raid nicht wirklich geben kann
wohl alleine schon weil viele berechnete bytes aufeinander aufbauen sprich man kann nix oder nur wenig parallel berechnen lassen..
Denn son CPU-"Raid" würde nur dann funzen wenn es irgendwas parallel zu berechnen gibt weil man das dann aufteilen kann
|
Und wenn es was parallel zu berechnen gibt ist es einfeacher für den Programmierer Dual support zu machen |
|
NWD |
Erstellt: 0:31 am 26. Okt. 2004 |
mmh stimmt eigentlich haste recht das es nen cpu-raid nicht wirklich geben kann
wohl alleine schon weil viele berechnete bytes aufeinander aufbauen sprich man kann nix oder nur wenig parallel berechnen lassen..
Denn son CPU-"Raid" würde nur dann funzen wenn es irgendwas parallel zu berechnen gibt weil man das dann aufteilen kann |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 22:13 am 25. Okt. 2004 |
Danke  aber so erkläre ich meiner Mutter so ziemlich alles was mit Computern zu tun hat |
|
Master of Puppetz |
Erstellt: 22:03 am 25. Okt. 2004 |
Zitat von BDKMPSS am 21:13 am Okt. 25, 2004
DU hast mich nicht verstanden Raid GEHT NICHT
ES WÜRDE MIT z.B.: 2X500MHz NICHT SCHNELLER ALS 1X500MHz SEIN DA DIE CPUs DEN SINGLE THREAD NICHT AUF BEIDEN CPUs BERECHNEN KANN
Auch den Tackt addieren ist dämlich, da der geschwindigskeitsvorteil sehr anwendungsspeziefisch ist.
Simples Beispiel:
die Dual CPU sind Kopf mit 2 Mündern (gibs das Wort?)
Threads (Aufgaben) sind Unteilbare Äpfel
Single Anwendungen sind ein großer Apfel also kann man nur einen Mund gleichzeitig füllen 2. Tut nichts ---> essen dauert 2 min.
Dual Anwendungen sind 2 kleinere Äpfel also kann man die 2 Münder gleichzeitig benutzen ---> essen dauert 1 min.
Single Anwendung auf "Raid CPU" währe wie 1 großer Apfel aber nur eine Virtuelle Hand die ihn haben will, diese stopft, für die Äpfel unsichtbar, den Apfel in einen der Münder (da man ihn nicht teilen kann) der 2. hat wieder nichts zu tun---> dauert auch 2 min.
Für jeden, der Ahnung von Dual Systemen hat und weiss wie ein PC arbeitet fidet es vielleicht lustig aber so könnte man es doch erklären oder ?
(Geändert von BDKMPSS um 21:15 am Okt. 25, 2004)
|
Das ist ja die geilste Erklärung die ich jemals gehört habe |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 21:13 am 25. Okt. 2004 |
DU hast mich nicht verstanden Raid GEHT NICHT
ES WÜRDE MIT z.B.: 2X500MHz NICHT SCHNELLER ALS 1X500MHz SEIN DA DIE CPUs DEN SINGLE THREAD NICHT AUF BEIDEN CPUs BERECHNEN KANN
Auch den Tackt addieren ist dämlich, da der geschwindigskeitsvorteil sehr anwendungsspeziefisch ist.
Simples Beispiel:
die Dual CPU sind Kopf mit 2 Mündern (gibs das Wort?)
Threads (Aufgaben) sind Unteilbare Äpfel
Single Anwendungen sind ein großer Apfel also kann man nur einen Mund gleichzeitig füllen 2. Tut nichts ---> essen dauert 2 min.
Dual Anwendungen sind 2 kleinere Äpfel also kann man die 2 Münder gleichzeitig benutzen ---> essen dauert 1 min.
Single Anwendung auf "Raid CPU" währe wie 1 großer Apfel aber nur eine Virtuelle Hand die ihn haben will, diese stopft, für die Äpfel unsichtbar, den Apfel in einen der Münder (da man ihn nicht teilen kann) der 2. hat wieder nichts zu tun---> dauert auch 2 min.
Für jeden, der Ahnung von Dual Systemen hat und weiss wie ein PC arbeitet fidet es vielleicht lustig aber so könnte man es doch erklären oder ?
(Geändert von BDKMPSS um 21:15 am Okt. 25, 2004) |
|
TwP |
Erstellt: 16:15 am 25. Okt. 2004 |
Zitat von BDKMPSS am 15:54 am Okt. 25, 2004
Also erstmal macht jedes ordentliche Dual System (mit gutem Chipsatz) nen single platt, wenns nur ums Daten hin und her schaufeln geht.
Wie schon gesagt ist personal Software nicht darauf ausgerichtet, so dass es bei diesen nichts bringt, oder single @ same Mhz sogar schneller ist.
Professionalsoftware (CAD) kann meist meist 2 Threads (Aufgaben) gleichzeitig "produzieren", also ist nen Dual um längen besser (Weil jede CPU ein Thread) und macht selbst single mit mehr als 2X Mhz platt.
Das "CPU RAID" währe absoluter schrott da die software dann erstrecht keine 2 Threads (bei spielen z.B: 1. Thread = KI, 2. = Rest ) produziert, sondern nur einen und diesen kann man nicht auf 2 CPUs verlagern.
(Geändert von BDKMPSS um 15:57 am Okt. 25, 2004)
|
mal angenommen bei den dual 3,6GHz xeon
waere es fuer single anwendungen brutal schnell
das waeren ja immerhin 7,2GHz dazu noch HyperTreading
udn das ding geht ab wie was weiss ich nicht was
man muesste es aber irgendwie umschalten koennen
aber das is ja eigentlich kaum machbar  |
|
Master of Puppetz |
Erstellt: 16:11 am 25. Okt. 2004 |
Aber Seti müsste doch dann eigentlich bombig laufen
Tatsache ist die Leistung verdoppelt sich nicht, und nur bei spezialisierten Anwendungen ringts überaupt was. |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 15:54 am 25. Okt. 2004 |
Also erstmal macht jedes ordentliche Dual System (mit gutem Chipsatz) nen single platt, wenns nur ums Daten hin und her schaufeln geht.
Wie schon gesagt ist personal Software nicht darauf ausgerichtet, so dass es bei diesen nichts bringt, oder single @ same Mhz sogar schneller ist.
Professionalsoftware (CAD) kann meist meist 2 Threads (Aufgaben) gleichzeitig "produzieren", also ist nen Dual um längen besser (Weil jede CPU ein Thread) und macht selbst single mit mehr als 2X Mhz platt.
Das "CPU RAID" währe absoluter schrott da die software dann erstrecht keine 2 Threads (bei spielen z.B: 1. Thread = KI, 2. = Rest ) produziert, sondern nur einen und diesen kann man nicht auf 2 CPUs verlagern.
(Geändert von BDKMPSS um 15:57 am Okt. 25, 2004) |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 15:48 am 25. Okt. 2004 |
ID titel unterstützen i.d.R. MP systeme..
das problem mit der performance im vergleich mit aktuellen systemen,
liegt eher im chipsatz begründet.
die "alten" chipsätze können selten mehr als 600mb/sek aus dem RAM lesen und 200mb/sek schreiben.. die bandbreite ist also nicht mehr up-to-date.. egal mit wieviel frequenz die einzelnen CPUs laufen.
für servertätigkeiten in verbindung mit einem angepassten OS (nicht unbedingt XP), kann so ein system aber sehr optimal sein. für die meisten mainstream geschichten, ist ein MP system aber zu speziell und anspruchsvoll.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 15:50 am Okt. 25, 2004) |
|
NWD |
Erstellt: 13:13 am 25. Okt. 2004 |
@ TwP : jo das hab ich mich eigentlich auch schon gefragt wieso man die dann nicht zu einer virtuellen CPU zusammenfassen kann..
@thorsten:
mmh
Also mir würde so einfallen 2x Pentium3 500Mhz gegen 1x Pentium3 1000Mhz
Dabei würde es imho relativ unentschieden stehen
Die beiden P3s haben dann imho mehr L2-Cache aber nen geringeren FSB wobei der P3 halt mehr FSB hat und es ist eben EINE CPU sodass das Ansteuern der 2 CPUs durch die Software wegfällt.
Allerdings bezieht dieser Vergleich nicht die Serverchipsätze mit ein. Ich weiss nicht in wie weit die auf Leistung oder eher auf Stabilität getrimmt sind.. Eher letzteres.. |
![]() × |
