» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Grafikkarten OC
Zitieren in: NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE

Antwort mit Zitat auf NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für NVidia GF MX 440 vs. Readon 9200SE (die neuesten Beiträge zuerst)
poschy Erstellt: 16:37 am 27. Nov. 2005
naja..
ich persönlich würd beide karten fürn 10er verkaufen.. 20 drauf legen und zusehn das ich ne 9600pro gebraucht bekomme =)
kammerjaeger Erstellt: 16:17 am 27. Nov. 2005
Zitat von XquantumX um 16:12 am Nov. 27, 2005
Die Geforce ist ingesamt schneller. 9200se ist richtig sch****e

Gruß XquantumX


Ach, und eine MX440 ist der Brüller? Gibt schon verdammt viele Spiele, die auf der MX nicht mehr laufen. Deshalb würde ich die 9200SE vorziehen. Performance liegt auf vergleichbarem Niveau, aber die 9200SE unterstützt eben mehr Spiele, da sie zumindest DX8 schafft...  

XquantumX Erstellt: 16:12 am 27. Nov. 2005
Die Geforce ist ingesamt schneller. 9200se ist richtig sch****e

Gruß XquantumX
NoBody Erstellt: 10:53 am 23. Nov. 2005
Ja alles klar dann lass ich die GeForce drin!:thumb:

dann lackier ich die ati und pack da nen artic CPU Kühler mit nem 80ger oder 120ger Lüfter drauf!
dann kommt da noch nen Bleistift unten als Stüze dran und gut is!:blubb:
kommt dann ich meinen 400ter:thumb:

Dann kommen da noch ppar neon röhren drauf und gut is!:thumb:

THX:ocinside:
666Luzifer666 Erstellt: 22:38 am 17. Nov. 2005
Die hat doch auch garkein DX9!
Weniger Antworten Mehr Antworten
NeoN Erstellt: 21:53 am 17. Nov. 2005
lol ka welche besser is aber das directX 9 bei der 9200 bringt jawohl ü berhaupt nix weil ses ned auspieln kann^^
AssassinWarlord Erstellt: 21:44 am 17. Nov. 2005
hatt sie auch nicht , die ganzen gurken haben kein DX9 :lol: und die schnellste ist die 9100er Radeon wenn man sich eine eine zwsichen 9000 und 9250er aussuchen muss :thumb:
kammerjaeger Erstellt: 20:29 am 17. Nov. 2005
So, also laut ATI (wo man leider nur die PCI-Variante der 9250 mit der 9200 AGP im Vergleich anzeigen lassen kann), ist der einzige Unterschied bei den Features die DivX-Unterstützung der 9250. DX9 scheint sie tatsächlich nicht zu haben...

kammerjaeger Erstellt: 20:17 am 17. Nov. 2005
Zitat von BUG um 19:15 am Nov. 17, 2005

Aber wenn du eine da hast, dann versuch doch mal den PixelShader 2.0 Test im 3DMark03.


Mach ich, sobald wieder einer verbaut wird (mit Betriebssystem...).

BUG Erstellt: 19:15 am 17. Nov. 2005
Zitat von kammerjaeger um 18:58 am Nov. 17, 2005
Also ich hab hier eine Powercolor 9250 vor mir liegen und da steht definitiv auf dem Karton: "DirectX9.0 Compliance" !

Was soll sonst auch der Unterschied zur 9200 sein?

P.S.:Hersteller-Link

(Geändert von kammerjaeger um 18:59 am Nov. 17, 2005)
DirectX9.0 Compliance ..heist nix anderes als das die Karte & Treiber mit DirectX9 zusammen arbeitet, die DX9 Hardware Features unterstützt die Karte aber nicht.

http://www.ati.com/products/radeon9250/index.html

SmartShader™ supports Microsoft® DirectX® 8.1 feature sets, enhancing in-game performance and enabling more complex and realistic lighting effects.

Aber wenn du eine da hast, dann versuch doch mal den PixelShader 2.0 Test im 3DMark03.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 19:21 am Nov. 17, 2005)
×