» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Grafikkarten OC
Zitieren in: ATI Radeon X1300, X1600 & X1800 (XT>XL>LE)

Antwort mit Zitat auf ATI Radeon X1300, X1600 & X1800 (XT>XL>LE)
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für ATI Radeon X1300, X1600 & X1800 (XT>XL>LE) (die neuesten Beiträge zuerst)
kammerjaeger Erstellt: 19:19 am 21. Sep. 2005
Es ist nunmal ein Unterschied, ob man von 4 auf 8 Pipes springt oder von 12 auf 16 Pipes bzw. von 16 auf 20 oder mehr...

partygott272 Erstellt: 19:17 am 21. Sep. 2005
also sollten die aktuellen benchmarks ungefähr stimmen, dann kommt auch keine gtx mit erhöhtem takt an den r520xt ran  


Woher hastn die Info??
In den ATI-News ist ein Link, wo angeblich ein R520XT geradeso gleich schnell war, wie eine GTX :blubb:

so isses, 16 pipes reichen vollkommen. mit mehr gputakt kann man mehr reißen als mit mehr pipes!

:lol:
So ein Quark :blubb:
Wieso is dann die Karte aus meiner Sig lahmer als ne 9700er mit 8 Pipes, wo meine doch bei 4 Pipes sooo viel Takt hat??
Wieso is dann ne X800XL (16Pipes,lahmer Takt) schneller als ne X800pro (12Pipes, schneller Takt)???:noidea::dontknow:
Rulinator Erstellt: 17:19 am 21. Sep. 2005
so isses, 16 pipes reichen vollkommen. mit mehr gputakt kann man mehr reißen als mit mehr pipes!
N omega G Erstellt: 8:02 am 21. Sep. 2005
Zitat von SFVogt um 1:58 am Sep. 21, 2005
Irgendwie hab ich das Gefühl, ihr schweift vom eigentlichen Topicsinn ab :blubb:

...kann mich natürlich irren und ATIs neuer High-End Chip bringt Glide wieder zurück ^^


Aber zum Topic:

Ich finde ATI hats verbockt diesmal! Durch denn sehr langen Verzug des Chips ist nV schon lange am Markt und die schon Preise sind annehmbar für ne High-End Karte. Zumal es günstige GTX Karten gibt, die weit über der nV Specifikation liegen. Sollte nun der R520XT nun endlich in die Läden kommen, wird er viel teurer werden als es ne GTX ist. Ausbeute soll ja schlecht sein und damit Knappheit, dazu gesellen sich 256MB unnötiger Speicher und dazu noch die teuersten Speicherchips -> Ergebnis ist wohl ein sehr hoher Startpreis. Wenn die Karte dann gerade mal ne GTX bei 430/1200 zu schlagen vermag und einer XFX GTX Xtreme (mit Garantie auf den hohen Takt!) nicht das Wasser reichen kann, frag ich mich, ob selbst die größten fanATIger so fanATIsch sind, für 0 Mehrleistung über 100 Glocken mehr zu bezahlen?!

Bei den Mittelklasse Karten sieht es dagegen ja net so schlimm aus, da nV ja auch noch keine derartigen Karten auf dem G70 basierend raus gebracht hat.

(Geändert von SFVogt um 2:12 am Sep. 21, 2005)


also sollten die aktuellen benchmarks ungefähr stimmen, dann kommt auch keine gtx mit erhöhtem takt an den r520xt ran

ich weiß auch nicht warum ati bei 16 pipes geblieben ist und dafür den takt so arg hochreißt, dass sie die karten kaum oder gar nicht liefern können. vielleicht weil 24 pipes nicht so viel bringen würde...:noidea:
SFVogt Erstellt: 1:58 am 21. Sep. 2005
Irgendwie hab ich das Gefühl, ihr schweift vom eigentlichen Topicsinn ab :blubb:

...kann mich natürlich irren und ATIs neuer High-End Chip bringt Glide wieder zurück ^^


Aber zum Topic:

Ich finde ATI hats verbockt diesmal! Durch denn sehr langen Verzug des Chips ist nV schon lange am Markt und die schon Preise sind annehmbar für ne High-End Karte. Zumal es günstige GTX Karten gibt, die weit über der nV Specifikation liegen. Sollte nun der R520XT nun endlich in die Läden kommen, wird er viel teurer werden als es ne GTX ist. Ausbeute soll ja schlecht sein und damit Knappheit, dazu gesellen sich 256MB unnötiger Speicher und dazu noch die teuersten Speicherchips -> Ergebnis ist wohl ein sehr hoher Startpreis. Wenn die Karte dann gerade mal ne GTX bei 430/1200 zu schlagen vermag und einer XFX GTX Xtreme (mit Garantie auf den hohen Takt!) nicht das Wasser reichen kann, frag ich mich, ob selbst die größten fanATIger so fanATIsch sind, für 0 Mehrleistung über 100 Glocken mehr zu bezahlen?!

Bei den Mittelklasse Karten sieht es dagegen ja net so schlimm aus, da nV ja auch noch keine derartigen Karten auf dem G70 basierend raus gebracht hat.

(Geändert von SFVogt um 2:12 am Sep. 21, 2005)
Weniger Antworten Mehr Antworten
AssassinWarlord Erstellt: 19:10 am 20. Sep. 2005
jo, zocken ist mit dr kein problem. mit der V3 kann man sogar noch ruckelfrei Doom3 Zocken :godlike:
Fairy Erstellt: 7:59 am 20. Sep. 2005
http://home.arcor.de/freetgy/Graka.JPG

man kann mit der Voodoo3 noch zocken^^



(Geändert von Fairy um 8:00 am Sep. 20, 2005)
AssassinWarlord Erstellt: 7:15 am 20. Sep. 2005
:lolaway: oder wenn man ganz weit zurückblickt, an die gute alte voll gefloppte nVidia NV1 :lol:, die möchtegern 3D graka die aber 3D optik nicht mit polygonen darstellte und somit konnte kaum ein spiel was damit anfangen :lolaway:
kammerjaeger Erstellt: 23:41 am 19. Sep. 2005
Zitat von smoke81 um 21:18 am Sep. 19, 2005

Das war noch der Hammer, als manche Games ENTWEDER Glide ODER Software-Rendering über CPU unterstützten.


Und nicht zu vergessen die "Exoten" unter den 3D-Chips wie PowerVR, Rendition Verite und Permedia, die das Spiel z.T. speziell ansprechen mußte, um 3D-Support zu bekommen....


AssassinWarlord Erstellt: 22:04 am 19. Sep. 2005
joar, so war Unreal, noch bevor es gepatcht wurde
×