| Beitragsrückblick für SLI ja oder nein ?? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
poschy |
Erstellt: 18:17 am 13. Sep. 2005 |
Zitat von N omega G um 17:09 am Sep. 13, 2005
man muss ja auch bedenken: ne 2te graka will auch gekühlt werden und wer keine wakü hat....
ich würde sli aus 2 gründen nicht dauerhaft nutzen: wärme und die daraus resultierende lautstärke.
da bleib ich lieber bei einzelkarten.
|
+ Stromkosten! |
|
N omega G |
Erstellt: 17:09 am 13. Sep. 2005 |
man muss ja auch bedenken: ne 2te graka will auch gekühlt werden und wer keine wakü hat....
ich würde sli aus 2 gründen nicht dauerhaft nutzen: wärme und die daraus resultierende lautstärke.
da bleib ich lieber bei einzelkarten.
|
|
BDKMPSS |
Erstellt: 15:59 am 13. Sep. 2005 |
Meine Antwort ist zur Abwechslung mal sehr kurz:
NEIN! |
|
Hitman |
Erstellt: 14:35 am 13. Sep. 2005 |
Werd mir wenn irgendwas ruckeln sollte auch ne zweite GF 6800GT kaufen und die dann im SLI betreiben. Und wenns dann nicht reicht prügel ich sie beide bis ans Limit mit Wasser o.Ä.
Die PCI-E 68000er bekommse doch hinterhergeworfen. Die waren zwar etwas teurer als die AGP Versionen, trotzdem ziehe ich 2x 6800 einer 7xxx vor. Ich glaube nicht, dass eine dieser Karten einen Vorteil hätte.
Oder anders: (achtung, nur meine Meinung)
2x 6600 = 6800
2x 6800 = 7800
2x 7800 = ?
etc etc.
Sinngemäß kommt man auf denselben Preis wenn man nachher die Karten auseinander kauft. Kauf ich mir heute die 7800 und in einem Monat ne gebrauchte 6800 zahl ich im Endeffekt dasselbe. So in etwa ist es ja auch mit den 6600 im Vergleich zu den 6800ern. Man kann ja auch seine Einzelkarte verkaufen und immer wieder eine neue Einzelkarte kaufen. Ich denke aber, dass man aus SLI bestimmt noch mehr ruasholen kann als aus einer einzelnen Karte. Mal davon ab, wieviele Monitore man auf einmal daran anschließen kann  . |
|
ErSelbst |
Erstellt: 12:47 am 13. Sep. 2005 |
Zitat von 666Luzifer666 um 17:13 am Sep. 12, 2005
Also von den Tests, die ich gelesen habe, ist Sli im Preis/Leistungsverhältnis absolut schlecht.
In meinen Augen ist das ganze eine Kundenverarschung bzw. reine Geldmacherei. der Preis für Grafikkarten geht immer weiter in die Höhe und dann meinen die auch noch, man bräuchte unbedingt 2 davon.
Sli ist was für FDP-Wähler! 
(Zuviel Geld und trotzdem blöd!)
|
Ne GF2 Ultra hat damals auch 1300- 1400DM gekostet ... und damals haste für das Geld mehr bekommen, als heute für 500- 600€ |
|
666Luzifer666 |
Erstellt: 22:42 am 12. Sep. 2005 |
| Mir ist langweilig, deshalb schreibe ich hier ab und zu rein, aber so langweilig, dass ich das da oben lese ist mir nun auch wieder nicht. |
|
poschy |
Erstellt: 22:17 am 12. Sep. 2005 |
naja..
wenn man mehr spiele unterstützung für SLI bringen würde fänd ichs okay..
aber nicht bei ner 128bit karte.. dann lieber 2 *256bit im sli!
|
|
DexterDX1 |
Erstellt: 22:09 am 12. Sep. 2005 |
Also ich hab's gelesen und muss jetzt sagen:
1. Gute Argumente
2. für Luzifer mehr Bilder und Videos statt Text. |
|
666Luzifer666 |
Erstellt: 22:07 am 12. Sep. 2005 |
Du verlangst jetzt nicht ernsthaft, dass ich mir das alles durchlese.
So sehr interessiert mich auch nicht wofür ihr euer Geld ausgebt. |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 22:01 am 12. Sep. 2005 |
Da hast du natürlich schon Recht, aber gibt es denn Games die bei einem solchen System(mit einer 66) ruckeln würden?
|
also mir persönlich war die 66GT zu lahm. ich hatte kurze zeit eine leadtek 6600GTe und eine Palit 6600GT (ohne e).
die drauffolgende 6800GT war im mittel über meine anwendungen etwas schneller, als die beiden 6600er zusammen und mit lüfterlärm und energiedurst auch etwas genügsamer.
sie war aber auch nicht das gelbe vom ei (für mich), weil sie sehr warm wurde.
zwischenzeitlich bin ich mit einer normalen 68ultra am zufriedensten. die läuft die meiste zeit ohne OC und generell in der nativen TFT auflösung. es sind auch generell alle forceware-optimierungen disabled (HQ) und ich hab' noch kein spiel 'nicht' in der nativen TFT auflösung (1280x1024 Pixel) spielen können.
nur: da wo ich heute noch abstriche machen muss, kann ich mit einer zweiten ultra für kleines geld (evtl. gebraucht) herausholen, was noch fehlt bzw. was ich noch gern hätte.
wer heute eine GeForce7800 GTX kauft, wird in 12 monaten auch "günstiger aufrüsten", wenn er eine zweite baugleiche karte zusteckt, als dann wieder für eine "brandneue" karte 300, 400 oder 500€ auszugeben.
SLI war ursprünglich für den enthusiast level konzipiert; dass es jetzt mit nahezu jeder PCIe NV karte möglich ist, liegt doch nur daran, dass es ein "nice-to-have" feature wurde, das der markt verlangt hat.
über den sinn von SLI in der entry-class, lässt sich nicht diskuttieren. der ist schlichtweg nicht vorhanden. wer grafikkarten generell in der 200€ klasse kauft, wird vielleicht günstiger fahren, sich immer das aktuelle 200€ modell zu kaufen und auf SLI zu verzichten, nur gibt's auch leute, die SLI aus gründen des spieltriebs nachrüsten. es geht nicht immer nur im frames oder features, wobei SLI sicher dort punkte wett machen kann, wo man jetzt wg. neuer technik an die grenze des darstellbaren kommt. etwa die 1280er auflösung incl. HDR (high-dynamic-range).
wer bei NV eine ultra (meist deren deklarierung für "top!modell" kauft, kann schon seit jeher, die folge-generation auslassen. dass man jetzt dieses SLI spielzeug eingeführt hat, finde ich total klasse. damit kann man dann, wenn sich alle auf die neue "high-end" karte stürzen, leistungstechnisch gleichziehen und mitunter sogar überholen, "geld sparen am aufrüstwahn anderer" und dadurch eigentlich nur profitieren.
machen wir uns nichts vor. auf den meisten systemen würde der umstieg von einer 68U auf eine 78GTX nicht nur 500€ kosten, man würde im mittel auch nur zwischen 2 und 10 fps gewinnen. in geringen auflösungen sind es vielleicht auch 20fps, aber relevant für vergleiche finde ich nur die auflösungen, die man auf solchen karten auch nutzt. also 'hohe' (siehe test in c't 19/2005 s.87).
man hätte für das von mir angepeilte, "kleine SLI-geld" (ich gehe gebraucht mal so von 200€ für ne 6800 Ultra aus), ein interessanteres "neues" feature und auch ganz sicher nicht zuwenig performance.
nvidia geht im mittel von faktor 1.8 aus. aber selbst, wenn es mal nicht so wäre.. eine allein ist auch schon sehr schnell. auch wird 16x AA erst mir SLI wirklich sinnvoll.
mein nachbar hat noch meine ex-ultra. wenn ich dem zu weihnachten erzähle, wie sch****e ich die karte finde, verkauft er sie mir vielleicht für den halben preis zurück -> dann käm ich gut hin, mit meiner 200€ spekulation.
Nein, überschüssiges Potential kann eben nicht in "mehr Optik" umgewandelt werden!
|
das würde ich überhaupt nicht pauschalisieren.. gerade bei grafikkarten ist vieles einstellungssache. der eine erkennt trilineare optimierungen, nimmt anisotropes flimmern oder unterfiltern von sekundär-stages wahr, den nächstes kümmert der LOD (wehe der steht nicht auf 'clamp') und den übernächsten kümmert das alles nicht die bohne oder er sieht überhaupt keine unterschiede, oder er ist froh, dass er überhaupt einen treiber draufhat, der funzt und will sich nicht auf versuche einlassen..
worauf will ich hinaus? ich will darauf hinaus:
nicht jeder ist in der lage, den treiber zu optimieren (z.b. von vornherein mit angepassten profilen zu installieren) oder interessiert genug, sich in die materie einzuarbeiten (wie man z.b. eine forceware 'vor der installation' bearbeiten sollte, wo die unterschiede in den releases liegen etc. - es soll sogar leute geben, die treiber ohne anständiges "de-installieren" einfach "drüberbügeln" und hinterher behaupten, der bug XY ist noch drin.. oder es gibt leute, die einfach eine neue version installieren, ohne überhaupt zu wissen, wo die unterschiede zur grade verwendeten forceware liegen.. die gleichen leute, vergleichen dann mit irgendwelchen benchmarks die leistung und behaupten "alles wie vorher" oder "sch**** treiber- 200 punkte weniger" --> dass der treiber aber ein funktionierendes SLI profil, für spiel XY mitbringt, bleibt diesen "testern" dann genauso verborgen, wie der umstand, ob nview sauber implementiert ist, oder welche openGL version sie grade mit-installieren)
woher zum geier, soll ich also die mentalität des "testers" beurteilen können, der behauptet : "geht nicht! basta!"
die meinung, "was" dann "wie" läuft, bilde ich mir selbst. so arrogant bin ich. und bisher konnte ich mit NVidia hard- und software immer sehr gut umgehen. speziell bei sowas verlass' ich mich nicht ausschliesslich auf aussagen dritter, zumal ich SLI ja nun auch schon in aktion gesehen habe. das ist eher "fies geil" als "crappy" oder "kaum nutzbar". versprochen.
abschliessen: gerade wg. SLI wurde an den forcewares sehr viel geändert. einiges führte zu problemen mit single-karten, anderes war mit SLI trotzdem buggi und wieder anderes funktionierte wegen der SLI optimierungen selbst auf AGP karten nicht mehr, und diese haben ja mal rein gar nichts mit SLI am hut. aber die anpassungsliste für SLI optimierte profile in der forceware ist schon recht beachtlich. bis weihnachten oder anfang nächsten jahres wird's nicht mehr viel zu mekkern geben (ausnahmen bestätigen immer mal wieder die regel, ich weiss).
ich ganz persönlich, bin sehr zuversichtlich, dass SLI kein griff ins klo ist. kann es für 200€ auch gar nicht sein.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 8:41 am Sep. 13, 2005) |
![]() × |
