| Beitragsrückblick für Asus V9999/TD (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
The Papst |
Erstellt: 1:15 am 10. Sep. 2005 |
| Also meine Leadtek lüppt mit 16/6, natürlich ohne irgendwelche Probs. |
|
Morpheus4 life |
Erstellt: 16:19 am 9. Sep. 2005 |
Zitat von smoke81 um 16:38 am Aug. 30, 2005
Die sind bestimmt ungetestet.
Und ich habe auch auch eine 6800LE, bei der nur 8 Pipes/6 Vertex fehlerfrei laufen 
|
Du hast ne Leadtek 6800 LE.... Und heute komischer weise habe ich eine e-mail von dem Geschäft bekommen, und zwar diese hier:
Guten Tag
Leider müssen wir Ihnen mitteilen, dass wir Ihnen aufgrund
Lieferschwierigkeiten keine 6800LE@Gt von ASUS mehr liefern können.
Gerne senden wir Ihnen dafür die gleiche Karte (6800LE@GT) von Leadtek
zu. Eigenschaften sind bei beiden Karten gleich.
Versand erfolgt direkt nach Ihrer Bestätigung.
Sind Sie mit unserem Ersatzangebot nicht einverstanden, so teilen sie
uns bitte Ihre Bankdaten mit.
Wir überweisen Ihnen die Kaufsumme umgehend zurück.
Wir entschuldigen uns für die Unannehmlichkeiten, welche wir Ihnen
dadurch bereiten.
Bitte benutzen Sie die Antwortfunktion, damit wir den Vorgang besser
nach verfolgen können.
Mit freundlichen Grüßen
Ich habe das angebot abgelehnt.... Ich war in sachen tests und benchmark ergebnisse nicht sehr begeistert von der Leadtek... von daher habe ich sie nicht genommen.Überzeugung! Ok ich sage mal so: sie hat auch vorteile.... aber man kann eher nachteile sagen. Immerhin lief sie nur mit 8 Pipes und 4 Vertex... aber dafür 21% Leistungssteigerung.... Die ASUS wird vom händler mit Übertaktungsrate garantiert angeboten. Man Kann auch viel in foren darüber lesen.... oder Testberichte das die meisten mit 16 Pipes laufen und frequensen von 450/850 Ereichen. Ok... ob das nun wieder wahr ist, ist eine andere frage... Aber die glaubwürdigkeit ist gross, wenn man es meistens von Privaten käufern liest! Jeder kann mal fehlgreifen... aber das ist im rahmen geblieben... was die käufer betrifft. |
|
Morpheus4 life |
Erstellt: 14:02 am 5. Sep. 2005 |
Ich möchte ja in der 1152x864 Zocken.
Aber ich verstehe nicht wie jetzt auf einmal so bench Ergebnisse hier reinwandel geschweige denn Was das mit diesem Topik zu tun hat?! Aber schon ok... ist auf jedenfall Prima gelungen |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 13:01 am 5. Sep. 2005 |
klingt echt kacke. ich bau' den satz für nachwelt nochmal um:
der neue satz
"wahrscheinlich weil Du füllraten-limitiert gebencht hast."
und bevor jetzt einer fragt, wie man anders benchen soll..
--> 1280x1024 / 4xAA / volle präzision
und weil jetzt wieder einer kommt und sagt, dass er immer in 1024pixeln bencht und spielt, weil das ja ausreicht:
--> keiner kauft sich ne GF6800, um damit in der 1024er auflösung zu spielen.
die GF68 macht dort punkte wett, wo die 66er nicht mehr weiterkommt. das ist nicht in der 1024er auflösung und sicher nicht ohne kantenglättung.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 13:04 am Sep. 5, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 13:05 am Sep. 5, 2005) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 11:25 am 5. Sep. 2005 |
Zitat von Beschleunigen um 10:34 am Sep. 5, 2005
Steht doch da, was ich gebencht hab. Lesen bildet!
|
hab' ich gefragt, was du gebencht hast? eigentlich nicht.
|
Zitat von Beschleunigen um 7:23 am Sep. 5, 2005
wahrscheinlich hast du füllraten-limitiertes zeug gebencht.
|
|
|
Beschleunigen |
Erstellt: 10:34 am 5. Sep. 2005 |
tipp: die default-auflösung reizt ein 256bittiges interface absolut nicht aus.
für 1024pixel werden nichtmal 128mb karten an ihre grenze getrieben.
aber das weisst du ja sicher.
Steht doch da, was ich gebencht hab. Lesen bildet!
|
hab' ich gefragt, was du gebencht hast? eigentlich nicht.
(..)
mfg
tobi |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 10:28 am 5. Sep. 2005 |
mitdenken auch. bench' doch mal bitte pacman in 640x480 auf allen karten.
LOL
(..)
mfg
tobi |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:52 am 5. Sep. 2005 |
Zitat von Beschleunigen um 7:23 am Sep. 5, 2005
wahrscheinlich hast du füllraten-limitiertes zeug gebencht.
|
Steht doch da, was ich gebencht hab. Lesen bildet!
|
|
Beschleunigen |
Erstellt: 7:23 am 5. Sep. 2005 |
Bei Vergleich 6600 Diamond vs. 6600GT merkt man sehr deutlich den Takt. Und selbst die 6800 liegt hinter der 6600GT, trotz doppeltem Speicherinterface und 4 Pipes mehr...
|
wahrscheinlich hast du füllraten-limitiertes zeug gebencht. wenn du solche vergleiche benchst, dann solltest du der 68er auch eine umgebung schaffen, in der sie punkten kann. etwa bandbreitenlastige tests, also keine default runs in den murksen, sondern hohe auflösung
und ggf. kantenglättung.
auf meinem 3500+ (2.2GHz, 200mhz Ref.+Ramtakt) bencht meine ultra mit nem 6800GT-bios 55-57 kilopunkte im 05er. als ultra macht sie 6.2. und dafür hab' ich dann nichtmal 260mhz ref.takt angelegt oder die karte geOC'ed.
ansonsten natürlich eine super benchserie. auch wenn ich die 1024er auflösung ohne AA auf keine real-world szenarien übertragen kann.
man könnte sicher den sinn von grakas der gehobenen preisklasse hinterfragen, wenn man etwa in die benchsession noch einen G70 mit aufnimmt und die testumgebung dahingehend modifiziert, dass man nur noch 640x480 ohne AA/AF vergleicht.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 7:27 am Sep. 5, 2005) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:15 am 4. Sep. 2005 |
Sollte sich doch inzwischen rumgesprochen haben, wie stark bei den 6xxx-Karten der Takt limitiert...
Dazu ein Auszug aus einer von mir erstellten Benchmarkreihe:
Config:
A64 3000+ @FSB260 -> 2,34GHz
ASRock 939DUAL-SATA2
2x 512MB PC400 @214MHz 2,5-3-3-8
Nvidia 77.50, Settings auf Standard
3DMark05:
6600 Diamond 128MB @400/800 - 2.700 Punkte
6600GT 128MB @500/1.000 - 3.400 Punkte
6800 128MB @325/700 - 3.200 Punkte
6800GT 256MB @350/1.000 - 4.900 Punkte
Bei Vergleich 6600 Diamond vs. 6600GT merkt man sehr deutlich den Takt. Und selbst die 6800 liegt hinter der 6600GT, trotz doppeltem Speicherinterface und 4 Pipes mehr...
|
![]() × |
