| Beitragsrückblick für grafikkarte? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Venom |
Erstellt: 18:13 am 22. März 2004 |
hab ghört das q3 auf den ATi Karten schlechter läuft als es könnte, weil die ATi`s von id nich richtig unterstützt werden. Es gab nen neue .dll, die allerdings von punk buster als cheat angesehen wird, aber die Leistng von ATi Karten bei Q3 deutlich erhöht...
damn it wweiß net mehr wo ich das gefunden hab. aber allein deshalb is Q3 zum benchen fürn A****, weil es die nVidias übervorteilt.
davon abgesehen ist Q3 das geilste Spiel aller Zeiten  |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 20:57 am 21. März 2004 |
wenn du meinst..
das meiste klingt zwar hohl.. aber zum streiten habe ich noch zu viel zu tun..
tschöö
to! |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 16:55 am 21. März 2004 |
Zitat von Beschleunigen am 13:10 am März 21, 2004
auch verstehe ich den kammerjäger nicht. wieso sollte denn der 3Dmurks01 praxisnäher sein, als Q3?????
|
Ganz einfach:
Weil im 3DMark2001 sehr viel höhere Grafikqualität vorausgesetzt wird als bei Q3 und daher näher an der aktuellen Spiele-Wirklichkeit liegt als Q3.
Die aktuellen Spiele, die in den Grundzügen auf der Q3-Engine aufbauen, sind von der Engine her so aufgemotzt, daß die Q3-Performance damit wenig zu tun hat. Call of Duty ist der beste Beweis dafür:
Im Gegensatz zu Q3 ziehen hier die ATI davon, besonders bei hohen Quali-Settings. Mit 8x AF wird die FX5950U sogar von einer R9700 zersägt, und das bei der Q3-Engine...
Daher sagt Q3 bei aktuelleren Spielen absolut nichts aus. 
CoD Standard Settings
CoD High Quality
@ kakyo
Q3 ist bei uns auf den letzten LAN´s schon lange kein Thema mehr gewesen. Da gibt es inzwischen kaum noch Leute, die darauf Bock haben. Bei den aktuellen Spielen auf Q3-Engine wie CoD, MOHAA etc. sieht das schon anders aus...
|
|
Beschleunigen |
Erstellt: 13:10 am 21. März 2004 |
genau!
kakyo zustimm..
ausserdem beruhen die meisten shooter auf der ID engine. zumindest alle, die spielenswert waren (wolfenstein,Q3,TA,MOH,Elite Force etc)
das ist nunmal die referenz. und das wird Q4 respektive D3 auch wieder werden.
und:
in der 640er auflösung bencht man, wenn man die cpu und FSB leistung messen will, weil bei der geringsten auflösung die Graka nicht limitiert.
wer die graka testen will, kann ja alle details reindrücken und auf die auflösung umschalten, die der monitor oder das TFT hergibt/hergeben.
auch verstehe ich den kammerjäger nicht. wieso sollte denn der 3Dmurks01 praxisnäher sein, als Q3?????
ich habe ausser max peine 1&2 noch kein game mit der remedy engine (die aus 3DM01) gesehen. und das fand ich nichtmal toll.
auf Quake beruhen weit mehr spiele.
naja - diese diskussion ist sinnlos, verschwendete zeit und auch fernab der realität.
ich zocke jetzt lieber ne runde X2 (auf 2 bildschirmen) mit meiner FX
und: huch!!!! das spiel kommt ja komplett ohne shader aus...
tschööö
to!
(Geändert von Beschleunigen um 15:37 am März 21, 2004) |
|
KakYo |
Erstellt: 13:01 am 21. März 2004 |
Du musst aber bedenken das es enorm viele Quakespieler gibt, garantiert mehr wie z.B. Farcry.
Und ich spiele Quake in 800x600 und quasi ohne Texturdetails |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 2:19 am 21. März 2004 |
Sorry, aber ich verstehe nicht, wie man sich heute immer noch an Q3-Benchmarks aufgeilen kann, besonders in 640x480er Auflösung. 
Wer daran die Leistung einer 100,- bis 500,- Euro teuren Karte festmachen will, der kann mir eigentlich nur leid tun.
Daß z.B. eine FX5900XT oder 9600Pro im 3DMark2001 (der als Bench für aktuelle Spiele wesentlich praxisnäher sein sollte als Q3, auch wenn er natürlich nicht die LÖSUNG ist) gegen eine TI4600 oder Radeon 9500Pro verlieren, scheint dabei vergessen zu werden...
Wenn ich mir eine aktuelle, schnelle GraKa für weit >100,- kaufe, dann doch wohl nur zu folgendem Zweck:
- alle aktuell verfügbaren Spiele ruckelfrei bei mind. 1024x768 auf den Schirm zu bringen und möglichst noch etwas Luft für die kommende Spielegeneration zu haben
- wenn möglich nicht auf niedrige Qualitätssettings stellen zu müssen
Aber es gibt wohl kaum eine sinnlosere Diskussion als die Frage, ob Q3 mit 420 fps oder 450 fps läuft. 
Jeder soll für sich entscheiden, was für Prioritäten er setzt. Davon hängt die Wahl der GraKa ab:
- viel Leistung für aktuelle Spiele (aber ohne sehr hohe Quali-Settings) -> Geforce ab FX5800
- hohe Qualitätssettings und bessere Zukunftsaussichten durch stärkere PS2.0-Leistung -> Radeon ab 9700 (evtl. auch 9500Pro oder 9600XT)
Den Rest entscheiden eigentlich nur der Geldbeutel oder das Ohr (wenn man den Original-Kühler nicht wechseln will)...
|
|
Turktec |
Erstellt: 0:50 am 21. März 2004 |
Offtopic Frage, aber was solls
Kann man theoretisch auch 2 spiele gleichzeitig laufen lassen, und sozusagen dann die auf getrennten Monis zocken???
Müsste ja mit nem 3 Ghz+1 gb Ram locker gehn
cu@all |
|
BUG |
Erstellt: 19:16 am 20. März 2004 |
..soweit ich weis laufen die meisten PAL Konsolen alle mit um die 50FPS, die NTSC Konsolen mit um die 60 FPS solang nicht die Hardware limitiert oder der Programierer der Kosole zu viel zugetraut hat. 25 FPS sind nicht flüssig, das reicht nur für ein TV Bild da hier auch noch ein blur Filter (Bewegungsunschärfe) zum Einsatz kommt. Richtig Flüssig oder "Butterweich" wirds erst mit ca ~40 FPS und höher, da passt dann auch das aming zum Bild.
cu
BUG |
|
Sisko |
Erstellt: 19:13 am 20. März 2004 |
"Beschleunigen" hab Dir vorhin ne @Mail geschickt, bekommen??
Ja super danke, Bios läuft klasse endlich auch mit TV-Out, habe aber den Chaintech Namen in XFX (Pine) geändert!
Ne läuft klasse, ist auch schneller als das XFX FX5950Ultra Bios, das hat meine Karte irgendwie gebremst!
Aber Deine Taktung tue ich mir nicht dauerhaft an *lach*, mir reichen meine 500/1000MHz für Dauerbetrieb aus, die vorher nicht so gut liefen!
Merci nochmal...coole Sache!
Der Sisko |
|
Beschleunigen |
Erstellt: 18:33 am 20. März 2004 |
dann scheine ich die ganze bevölkerung zu kennen. eigentlich kenne ich keinen, der nur einen monitor rumstehen hat..
ist aber auch egal. ich glaube nicht, dass in zeiten von 19" preisen
von um 100 euro ein 2. monitor ein luxusartikel ist.
FLAME IN
ausser natürlich für ATI nutzer - die ballern alles frames auf einen screen..
FLAME OUT
ganz sicher bleibe ich bei meiner FX @ 575/1030 mhz
ey chris,
was macht mein äh dein bios ? |
![]() × |
