| Beitragsrückblick für Gaming PC Kaufberatung (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
cheech2711 |
Erstellt: 14:42 am 25. Mai 2012 |
Grafikpower kann man sicherlich nie genug haben, doch würde ich eigentlich mehr so die 7870 HIS Radeon 283 Euro oder die 7950 bekommt er bei Geizhalz schon ab 324 Euro HIS Radeon, höher würde ich schon wegen der vermessenen Preise net kaufen und mir lieber in 2 Jahren ne Neue Karte holen, bei dem sich rasant entwickelnden Spielen und Technik sind Dualcorekarten was für Leute die es sich leisten können, ich würde sogar schon bei der 7870 aufhören, aber das ist ne Sache die muss man für sich selber entscheiden...die einen so die anderen so
(Geändert von cheech2711 um 14:46 am Mai 25, 2012) |
|
Hitman |
Erstellt: 13:54 am 25. Mai 2012 |
Okok,
also ich gehe von den Gegebenheiten aus: 800€ für das Gesamtsystem.
Das sind bei mir:
Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed 207€
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 27,60
ASRock Z77 Pro3, Z77 87€
Xigmatek Midgard II 63€
OCZ ZS Series 550W ATX 2.2 52€
Arctic Cooling Freezer 13 Pro 23€
Jetzt bleiben noch ca. 340€ über.
Für 340€ bekommt er eine
Palit GeForce GTX 670, 2GB GDDR5 345€
XFX Radeon HD 7950 Black Edition, 3GB 350€
Knapp drüber:
PowerColor Radeon HD 7970 DiRT 3, 3GB GDDR5 390€
Noch weiter ans Limit:
Gigabyte GeForce GTX 680, 2GB GDDR5 457€
Wenn er jetzt noch 100€ für ne SSD abzwackt, und 30€ für Ram, bekommt er als Grafikkarte für einen GAMER-PC nur noch ne Gurke.
Ich gehe einfach mal davon aus, der Themenersteller hat 1920x1080 als Auflösung. Und möchte auch gerne mit AA und AF spielen, sonst isses ja nur nen halber Gamer PC.
Da kommt in jedem Rating erst die Dual-Karten. Logisch, die kosten aber nochmehr. Dann sind es:
Rating - 1920x1080 4xAA/16xAF
GTX680 = 100%
7970 = 92%
GTX670 = 92%
7950 = 79%
Rating - 1920x1080 8xAA/16xAF
GTX680 = 100%
7970 = 98%
GTX670 = 93%
7950 = 87%
Ohne AA/AF Performancerating - 1920x1080
GTX680 = 100%
7970 = 91%
GTX670 = 91%
7950 = 80%
Sollte ich die Entscheidung fällen, ich würde die GTX 670 nehmen. Und da ist es dann eben schon entscheidend, ob er die 130€ für was anderes ausgibt. Denn jetzt kommt er mit dem Budget gerade noch so hin, liegt vielleicht 10€ drüber, hat dafür aber jetzt schon ne Bomben-CPU, ein neuestes Mainboard und eine super Grafikkarte. Dir spürbar bessere kostet 100€ mehr bei 10% mehr Leisung. Das ist die GTX680.
und wen von uns er nicht mehr ausstehen ´kann
|
Das ist doch Kappes. Wir sind uns ja ansich einig. Nur lässt sich mit dem Budget eben nicht ALLES machen. Deswegen sag ich ja, ein bisschen was verzichten, dafür dann aber schonmal die Hauptkomponenten wie CPU und Grafikkarte die Brecher. Ram kann man sich immer noch nachkaufen. Und ne SSD auch. Da drauf kommen am Anfang eh keine Spiele bei 128GB passt da Windows mit Programme und vielleicht 5 Spiele drauf. Schonmal Steam Ordner drauf gehabt ?  Und ob man da in 1s oder 10s nen Mapwechsel hat, wichtiger ist in erster Linie, dass das Spiel ruckelfrei läuft. Und da tun es die 130€ eben doch. |
|
cheech2711 |
Erstellt: 13:20 am 25. Mai 2012 |
ja ja wir haben Dich verstanden, klar sind Prioritäten zu setzen und ich denke schon das Er die Graka vor der SSD auf der Uhr hat... kommt auf sein Budged an Gehäuse und SSD sind hier klar zweitrangig und ich würde mal behaupten, dass seine aktuelle Graka das was im Moment auf dem Markt ist packen sollte, auch wenn diese das System ausbremsen würde. Natürlich den Fall vorausgesetzt das kein Budged für eine 670/7950 (280-300 Euro) vorhanden ist. Da hilft es auch net wenn man 30 Euro am Speicher spart und auf die SSD verzichtet, Grakas aus der Liga kosten richtig Kohle. Er wird das schon machen, kann ja mal posten was es denn im Endeffekt geworden ist und wie zufrieden er ist und wen von uns er nicht mehr ausstehen ´kann  |
|
Hitman |
Erstellt: 11:46 am 25. Mai 2012 |
| Ich weiss, dass das nur 100 Euro sind. Aber 100 bedeuten eine schnellere Grafikkarte. Die SSD kann er sich nachkaufen, die Preise fallen ständig und bald sind wohl auch 256GB für um die 100€ erreichbar. Daher eher in eine Grafikkarte investieren, was ich schon seit Seiten schreibe |
|
cheech2711 |
Erstellt: 9:13 am 25. Mai 2012 |
| Spraad hat Ihn direkt auf die Graka angesprochen, dass man da in höhere Gefilden schauen sollte, unter GTX 670/ 7950 würde ich dort auch nezt reinbasteln und SSD´s ich denke 128GB reichen locker für System und ein paar Games und kosten 100 Euro |
|
Hitman |
Erstellt: 21:05 am 24. Mai 2012 |
Seht ihr, und schon macht das Ivy Gespann Sinn,wenn ich auch immer noch denke, dass die Ladegeschwindigkeit bei Spielen erstmal Nebensache ist. Eine SSD kann man immer noch nachkaufen. Ebenso Ram. Und ebenso der Schnickschnack.
Was wichtig ist, ist erstmal CPU und Grafikkarte. Danach kommt bei einem Spielerechner alles andere. |
|
onlygodjudge |
Erstellt: 21:01 am 24. Mai 2012 |
Danke das ihr euch um meine Grafikkarte streitet das deutet ja darauf das ich vorläufig auf dem richtigen weg bin ein system zusammen zubauen das die nächsten paar jahre 4-5 Jahre halten wird. Das in 2 Jahren eine neue Grafikkarte fällig ist darüber brauchen wir uns nicht zustreiten.
Habe aktuell einen AMD X64 5600+ mit 4GB DDR2 und einer GTX260.
Das system an sich gibt es seit etwa 7 Jahren nur die Grafikkarte wurde erneuert.
Jetzt will ich wieder etwas was genau so lange hält ohne Grafikkarte. Und das demnächst beudeutet in 2 Wochen habe ich das system komplett.
Meine entscheidung war nur noch nicht entschlossen genug mir entweder a) eine gtx 560 oder lieber eine AMD 7950 zuholen. Jetzt da ich weiß das die AMD zukunftssicherer ist werde ich sie mir zulegen. Das gesammt Budget für das system liegt bei etwa 800,-€
Danke
Gruß
onlygodjudge |
|
spraadhans |
Erstellt: 20:55 am 24. Mai 2012 |
Das würde ich so ohne weiteres nicht unterschreiben.
Es gibt wohl Games (vermutlich u.a. XR-Engine, Gamebryo), die so schlecht programmiert sind, dass sie immer wieder nachladen müssen und das führt bei den guten alten Magnetplatten mit den unendlich langen Zugriffszeiten zu Rucklern, die schwer in fps auszudrücken sind.
Bei den heutigen Preisen würde ich eine Intel 330 mit 128 GB in jedes Gamingsystem bauen und neben dem OS die wirklich I/O intensiven Anwendungen (auch Games) auf die SSD packen.
Die Herausforderung heutzutage ist doch nicht mehr, sich plump die schnellsten Komponenten zu kaufen, dass kann jeder Horst mit einem dicken Geldbeutel.
Es ist viel interessanter und zielführender, einen effizienten, abgestimmten PC zu bauen und ich für meinen Teil würde dafür auf die IB i3 CPUs warten, diese mit einem sparsamen Board kombinieren und eine GTX670 rein, dazu 2x4 GB LowVoltage DDR3 und eine mittelgroße SSD und nur bei Bedarf eine dicke Magnetplatte.
Wie ich schon zuvor geschrieben habe, kann mit so einem System durchaus die 50W Grenze unterboten werden und selbst unter Last sollte das Teil kaum weniger als 250W verbrauchen, bei wirklich passabler Performance...
(Geändert von spraadhans um 20:56 am Mai 24, 2012) |
|
Hitman |
Erstellt: 19:44 am 24. Mai 2012 |
| Die ändert die FPS aber auch um keinen Deut. |
|
cheech2711 |
Erstellt: 19:27 am 24. Mai 2012 |
| aber dazu ist ein Forum doch da, um sich zu kloppen verschiedene Meinungen und da zieht man sich das beste raus und auf gehts Geld ausgeben. Was er sich im Endeffekt kauft wird er schon entscheiden, genug Pro und Contras und Empfehlungen hat Er ja jetzt. Ich würde im Endeffekt wenn das Budged da ist immer in Richtung Future kaufen. In meiner Kiste werkelt auch noch nen G62o zusammen mit einer VTX6850, was sich aber bei MW3 nicht bemerkbar gemacht hat. DIe SSD würde ich mir defintiv als Systemplatte holen, die Samsung gibbet auch als 64GB |
![]() × |
