| Beitragsrückblick für Titanic (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Leela |
Erstellt: 15:21 am 10. März 2005 |
| Fand die Geschichte darüber früher immer sehr spannend und hab mir auch diverse alte Versionen darüber im TV angeschaut gehabt ... und dann kam ja die US-Neuverfilmung. War zwar recht imposant der Film und hat mir damals auch ganz gut gefallen, aber is halt ein Hollywood-Epos, außerdem mochte ich LeoDiCaprio nicht ... der hat das Mysterium ein issi kaputt gemacht. Aber früher hab ich mich generell gern mit solchen Unglücken (nicht nur Schiffe, auch Flugzeute, U-Boote) etc. beschäftigt und viel drüber gelesen ... |
|
Gibtnix |
Erstellt: 18:07 am 5. März 2005 |
also ich hab jetzt mal ein paar Seiten im Netz zur Titanic gelesen... das ist echt interessanter, als ich gedacht hätte... und für Abergläubige ist auch was dabei; die haben das Schiff nciht getauft, weil sie dachten, das sei zu altmodisch.... |
|
Rulinator |
Erstellt: 16:09 am 5. März 2005 |
zu ungenau:
sie ist genau um 02:19 am 15.04.1912 untergegangen! biglol:  |
|
Gibtnix |
Erstellt: 20:05 am 4. März 2005 |
Zitat von Beomaster um 16:16 am März 4, 2005
Zitat von Gibtnix um 12:06 am März 2, 2005
wenn der Stahl der Titanic nich so spröde gewesen wäre wäre sie sogar beim Zusammenstoß nicht aufgerissen worden
jaja, hättense damals den guten deutschen Kruppstahl genommen ;-)
|
genau, im ersten Weltkrieg oder wie? Als die Deutschen mit den Engländern Krieg geführt haben hätten die Deutschen einfach mal ein paar Schiffladungen Stahl rüberschiffen sollen
|
lol, hab ich überlesen, wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
wann sank die Titanic?
wann war der 1. Weltkrieg?
wenn du Recht gehabt hättest würde es unter Garantie noch ne Version geben a la die Titanik sank weil ein deutsches U Boot sie torpediert hat
|
Ups, mein Fehler *schäm*
ich ahb gedacht die sei 1917 untergegangen, es war aber 1912.... *schäm* |
|
Beomaster |
Erstellt: 16:16 am 4. März 2005 |
Zitat von Gibtnix um 12:06 am März 2, 2005
wenn der Stahl der Titanic nich so spröde gewesen wäre wäre sie sogar beim Zusammenstoß nicht aufgerissen worden
jaja, hättense damals den guten deutschen Kruppstahl genommen ;-)
|
genau, im ersten Weltkrieg oder wie? Als die Deutschen mit den Engländern Krieg geführt haben hätten die Deutschen einfach mal ein paar Schiffladungen Stahl rüberschiffen sollen
|
lol, hab ich überlesen, wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
wann sank die Titanic?
wann war der 1. Weltkrieg?
wenn du Recht gehabt hättest würde es unter Garantie noch ne Version geben a la die Titanik sank weil ein deutsches U Boot sie torpediert hat |
|
Beomaster |
Erstellt: 16:13 am 4. März 2005 |
soweit ich weiß hatten die an Bord der Titanic keine Signalraketen, wozu auch wenn der Pott unsinkbar ist.
und da hamse eben irgendwelche Raketen hochgejagt und das muß wohl eher nach nem Fest als nach nem Hilferuf ausgesehn ham |
|
Datenwurm |
Erstellt: 15:54 am 4. März 2005 |
So, melde ich mich auch mal zu wort
Nachdem ich das Topic mal komplett gerlesen habe, und auch wieder dazugelernt habe( ) sag ich, dass es sehr interesant ist, über "alte" Geschichten - Doku`s und Hollywood Filme sich zu informieren über so ein riesiges Schiff und die ~1500 Menschen, die bei dem Unglück gestorben sind und natürlich auch über die Daten, Rechnungen (was wäre wenn. oder wenn nicht...) und es ist kewl wenn hier so Leute mal ganz neue Thesen/Therorien von Profs und Forschern einbringen  .
<--------- Irgendwie Schnulze Aber das ist halt interesant |
|
AlexW |
Erstellt: 14:45 am 3. März 2005 |
die Bismarck war auch en Riesenbrecher und hatte ÜBELSTE Techn. Daten aufzuweisen galt als unsinkbar und ist schliesslich auch durch ihr kleines ruder verloren gegangen 
Infos
joa Titanic ? datt einzige was ich richtig geil fand war im Kino zu schreien... "die geht doch zum schluss eh unter..."
oder ebend hier und da fragen wann endlich der 2te Teil vom Film kommt "Titanic 2"  ...
Atemberaubend ist lediglich die Technik |
|
frischfleisch |
Erstellt: 14:40 am 3. März 2005 |
@ Rulinator,
moahr sch****e das is voll Spannend finde ich, dass sind mal neue erkentnisse, die Titanic hat mich schon immer faziniert. Ich will mal mehr darüber wissen, als das was ich schon gelesen habe, also bitte Postet mal weiter find das nämlich sehr spannend |
|
Rulinator |
Erstellt: 13:13 am 3. März 2005 |
es gibt jetzt glaub ich nur noch einen überlebenden, doch sie war damals 3 oder 4 jahre alt, also wird sie nurnoch unscharfe erinnerungen haben! 
die theorie, dass das schiff hätte frontal auf den eiberg knallen sollen, interssiert mich sehr. doch wie schon gesagt, die einrichtung wäre durch den knall ziemlich am arsch gegangen.
was mich nochmehr interessirt:
aufpassen:
die calefornian! da gibt es viele gerüchte, ich glaube sie sind wahr:
der capitän lord hat gegen 23 uhr einen dampfer südlich kommend gesehen! doch für die titanic hielt er ihn zu klein!
zwischen 0:10 und 1:50 versuchten sie mit einer morselampe kontakt aufzunehmen, vergeblich. das blitzlicht ist auf see noch in 16 km entfernung zu erkennen, doch bekamen sie keine antwort.
um 0:45 haben sie signalraketen wahrgenommen, diese wurden wohl ignoriert, die calefornian blienb wo sie war (sie lag still wegen des eises)
als der dampfer dann verschwand, dachte man, er sei weitergefahren, aber was wirklich passierte, könnt ihr euch ja denken... die lichter gingen aus, das schiff zerbrach und sank um 2.20! erst gegen 5.30 erfuhr der capitän lord von der schrecklichen nachricht...
ich finde das ziemlich naja "unheimlich". er sah die titanic! als die lichter ausgingen, dachte er, sie sei davongefahtren.... uhhh!
angeblich soll die calefornian 31 km von der unglücksstelle entfernt gewesen sein, doch waren es von den augenzeugen übereinstimmend etwa nur 8!!!!!!!
viele menschen hätten gerettet werden können, doch lord war sich zu schade sich auf den weg dorthin zu machen.
meine frage: warum ignirierten die die sihgnalrakten, die waren weiß, weiß = seenot! |
![]() × |
