| Beitragsrückblick für P4 2,53ghz + Austattung? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
pr3fect |
Erstellt: 22:12 am 24. Nov. 2005 |
 |
|
Falcon |
Erstellt: 20:49 am 24. Nov. 2005 |
von sowas hört man meist irgendwie nur von Asrock 
kann aber auch daran liegen das kaum jemand ne low end karte auf ein high end board baut (vorsichtig ausgedrückt 
außer mir ^^ |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:47 am 24. Nov. 2005 |
Sorry, aber wieviele Rechnerkombinationen verbaust Du pro Jahr, um das beurteilen zu können?
Natürlich laufen die meisten Boards auch mit den meisten Standard-Karten. Aber nach meinen Erfahrungen bekleckert sich gerade Asus nicht mit Ruhm bei Kompatibilitätsfragen...
|
|
Falcon |
Erstellt: 17:49 am 24. Nov. 2005 |
nö bei asus läuft eigentlich alles
genauso wie mir nich bekannt is das irgendne graka auf nem guten board mal net läuft |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:57 am 24. Nov. 2005 |
Naja, das K7VT2 war nun wirklich das allererste Board von ASRock (ein älteres kann es also gar nicht geben...). Die Speicherkompatibilität wurde durch Bios-Updates erhöht, es lief aber selbst mit billigen Elixir etc. auch mit dem ersten Bios schon problemlos.
Die Qualität der aktuellen Boards kann man jedoch nicht mehr mit dem alten K7VT2 vergleichen, bei dem es auch eine Serie gab, die teilweise vom einen auf den anderen Tag tot war, wenn man kein Bios-Update gemacht und einen Jumper umgesetzt hat.
Alle aktuellen AMD-Boards von ASRock sind eindeutig ihr Geld wert, viel eher als der Schrott, den Asus teilweise auf den Markt schmeißt. Denn Asus bekommt es im Gegensatz zu ASRock nicht hin, vernünftige Bios-Updates zu liefern, wenn z.B. mal Inkompatibilitäten bekannt werden. ASRock hingegen kümmert sich intensiv selbst um eine einzelne User-Anfrage (und besorgt sogar eine identische GraKa, falls die nicht laufen sollte, um an einem passenden Treiber oder Bios zu arbeiten!), was Asus nicht für nötig hält...
|
|
darki |
Erstellt: 20:34 am 23. Nov. 2005 |
@ kammerjaeger: genau amd waren die beiden asrock boards!! ..und auf den beiden boards lief nix, noch nichtmal g.skill-speicher!!
die boards waren übrigens ein k7vt2 und noch ein älteres. und gerade das k7vt2 ist sehr bekannt dafür mit kaum einen speicher zurecht zu kommen. googel einfach mal nach "k7vt2 speicherprobleme" und du wirst in 100ten threads nachlesen können was du nicht glauben kannst. ..war mit dem board sogar bei meinen händler, der hat über 12 riegel getestet bis endlich mal ein speicher (mdt) erkannt wurde.
hätte ich das damals gewußt, hätte ich mir für den amd sofort asus geholt, die fressen nämlich so ziemlich jeden speicher.
so und nu kannst meckern!! |
|
Marauder25 |
Erstellt: 16:22 am 23. Nov. 2005 |
Diese Pauschalaussagen kann man nicht treffen.
Natürlich habe User selbst mit dem B0 Stepping abhängig von der Baureihe, bzw Fertigungsort usw. schon die 3 GHz geknackt.
Der VCore sollte eigentlich maximal 1,5 V sein, weil es der Hersteller so vorgibt. Wenn man also mehr Spannung gibt, dann ist man sich schon bewusst das man die Lebensdauer der CPU aufs Spiel setzt, bze. verringert. Und selbst 150 mV reichen schon aus um ein ordentliches Ergebnis zu liefern.
Aber da sich das für den Threadsteller ja schon erledigt hat...
Hätte mich aber trotzdem mal Interssiert wie weit er diese CPU bekommt.
Mike
Mike |
|
sloppydirk |
Erstellt: 15:16 am 23. Nov. 2005 |
noch ein paar Anmerkungen:
- Der P4 ist B0 Stepping, damit gehen niemals 3 Ghz, schon gar nicht mit Standard Vcore.
- Vcore sollte max. 1,65V sein wegen SNDS (!), damit mit Glück 2,7-2,8 Ghz...
- Boards gibt es für < 30 bei ebay (i845PE Singlechannel) und um die 30 mit i865 (Dual) wenn es nicht gerade
Asus sein soll !
- Different i865 --> i845 max. 5-10%
2,53 = "lahm" ?
bleibt eine Frage des Einsatzweckes (aber sicher langsamer als bei AMD 2,2 Ghz) |
|
pr3fect |
Erstellt: 1:01 am 23. Nov. 2005 |
k, dann schieb ich den kram ab
Aber das 400W Fortron is ne Überlegung wert
Ich hab halt zur Zeit noch nen 1700+ bei 2,2Ghz (danach is sense)
Danke! Ihr habt mir sehr geholfen 
Greetz  |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:27 am 23. Nov. 2005 |
@ ErSelbst
Völlig korrekt. Zumal seine Aussagen nicht unbedingt fundiert zu sein scheinen, da ich z.B. schon ca. 200 ASRock-Boards alleine mit Elixir-Speicher verbaut habe und noch keins davon mit Stabilitäts-Probs zurückgekommen ist...
Bei Apacer sieht es ähnlich aus. Wenn ein ASRock Probs macht, dann bestimmt nicht wegen des Speichers, denn da sind sie eigentlich alles andere als wählerisch.
Und die Ausfallrate der Teile ist genial niedrig. Davon können sich Asus, MSI, Gigabyte & Co. eine dicke, fette Scheibe abschneiden.
@ darki
Sorry, aber ich hab schon so viel Speicher auf ASRock probiert, daß ich Deine Aussage in keinster Weise verstehen kann...
P.S.: Mag bei Intel-Boards von ASRock anders sein, aber bei AMD laufen die Dinger wie Schmidts Katze.
(Geändert von kammerjaeger um 0:30 am Nov. 23, 2005) |
![]() × |
