Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für P4 Systeme Latenzen vs Speichertakt (die neuesten Beiträge zuerst)
cbozler Erstellt: 12:15 am 29. März 2004
Ehrlich gesagt wundert mich es nicht, daß der Unterschied klein ist. Denn der P4 hat mit seinem relativ langsamen Bus relativ viel Speicherbandbreite zur Verfügung. Der P4 würde mit noch höherem Bustakt und gleichem Speichertakt noch bessere Durchsätze erreichen. Schon oft ist aufgefallen daß Syncronisationverluse gering ausfallen, wenn man mit dem Bus hoch geht, andersherum wenn man den Speicher beschleunigt. Anscheinend ist die Speichereffizienz noch deutlich zu verbessern, wenn man einen Bus besitzt, der 50 % schneller ist als der Speicher (siehe 845...). Latenzen sind weniger relevant, da derart hohe Taktraten Latenzen sowieso schmal machen. Beim Streamen des Speichers spielen sie eh fast keine Rolle, bei dezidierten anfragen schon... Nur verwenden letzteres die wenigsten Benchmarks, da Bandbreiten so nur schlecht gemessen werden können.
Es gibt auch kaum Beispiele, wo Speicheranfragen wild gewürfelt werden. Programierer sind ja auch keine Idioten.


Ein gesundes Maß von Timing/Speicherspeed ist das Beste. Somit ist der Speicher schnell erreichbar und gut im Durchsatz. Ausgeglichen ist damit das Gesamtverhalten und die eine Operation muß nicht auf die andere Warten. Gerade der 865 und 875, wo Speicheranfragen parallel laufen können.
Crusader Erstellt: 10:57 am 29. März 2004
@turri
also i hab 1:1 un bin damit zufriedener

bei dem aktuellen sisandra hatte i zwar nie bombenergebnisse mit meinen twinni's (pc4000) aber trotz allem eine tick schneller (200-300mb/s) als meine corsair(pc3200)@ll module bei 5:4 - naja hin oder her der chipsatz ist nicht gerade eine das non plus ultra (865er) - was solls =)

was geräusche angeht die aus der bewegung von lüftern entstehn:
-jeder mensch hat ein andere geräuschswahrnehmung (ich bin da auch eher sensibel)
-daher muss mein pc nochma leiser auch wenn andere schon sagen das man nix mehr hört (ich hör eben trotzdem nochwas - naja ok man konzentriert sich ja auch direkt darauf =D )

@Cyberbernd

Die Lüfter hört man wirklich nicht.

weil es immer die luft ist die man hören wird - es sei denn der rotor is müll (klackergeräusche) :lol:


Die Maxtor Platten übertönen das ganz gut..............

da geb ich dir recht - das ist mein problem fürs "silent-projekt"
:ohwell:

@Ultrahoschie

was ist los, warst du nicht derjenige, welcher alle paar wochen oder tage einen neuen protz und mobo hatte?

er hatte mal hin und wieder was gekauft aber die abstände waren schon bissi größer und den "überschuss" hat er dann auch wieder verkauft

(Geändert von Crusader um 11:07 am März 29, 2004)
Ultrahoschie Erstellt: 9:49 am 29. März 2004

Zitat von TurricanM3 am 23:47 am März 23, 2004
Jepp, wer hat das schon... :cry:


was ist los, warst du nicht derjenige, welcher alle paar wochen oder tage einen neuen protz und mobo hatte?:noidea:
TurricanM3 Erstellt: 23:47 am 23. März 2004
Jepp, wer hat das schon... :cry:
opf1985 Erstellt: 20:29 am 23. März 2004
:nabend:

@turricanm3 ...jaja....:thumb:....geld müsste der mensch haben, dann würde mich nix mehr an meinem barton halten.... :smoke:


mfg opf1985
Weniger Antworten Mehr Antworten
TurricanM3 Erstellt: 17:19 am 23. März 2004

Zitat von opf1985 am 17:13 am März 23, 2004
aber ich hab ja getippt, das 1:1 eh besser is !
mfg opf1985



Ja und? 1:1 ist eben nicht besser nur teurer... :thumb: :lol:
opf1985 Erstellt: 17:13 am 23. März 2004
:ocinside:

@cyberbernd....saubereleistung man.....jetzt wissen wir, was abgeht :godlike: aber ich hab ja getippt, das 1:1 eh besser is !



mfg opf1985
Cyberbernd Erstellt: 17:23 am 22. März 2004
Hi

Ich wollte das nur mal antesten weil in allen möglichen Foren immer gefragt wird was denn "besser" oder "schneller" sei.

Jeder erzählt was anderes........deswegen. Hat mich einfach interessiert.

Und nach meinen bescheidenen Tests ist das wirklich egal.
Ich habe jetzt wieder meine alten OCZ DDR 433 mit 5:4 am laufen.

Gruß Cyberbernd
Ultrahoschie Erstellt: 9:42 am 22. März 2004

Zitat von Cyberbernd am 16:48 am März 18, 2004
Hi

Da bei mir noch 2x512Mb A-DATA DDR 500 "rumfliegen" dachte ich mir so....mach doch mal einen Speichertest.

Erstmal mit meinen OCZ DDR 433 2x512 MB

Teiler 5:4 198 Mhz 2-3-2-5

UT 2004 benchmark. Je die erste und die letzte Karte.
Danach 1x Aquamark

5:4  2-3-2-5  198,5Mhz

UT bench:
111,72
94,75

Aquamark:34800
----------------------------------------------------------------------------------
Mit 1:1  3-4-4-8  248Mhz

UT Bench:
112,00
94,58

Aquamark:34800
---------------------------------------------------------------------------------
Mit 1:1   2,5-4-3-5  248Mhz

UtBench:
112,14
94,89

Aquamark:34800
--------------------------------------------------------------------------------

Nanu ?  Bei allen Kombinationen die gleichen Ergebnisse ?

Einziger Unterschied im Aquamark der CPU Wert.

5:4 am schlechtesten mit 11500
1:1 mit 2,5-4-3-5        mit 11800 am besten

Graka war auf default Takt.


X2 The threat Benchmark auch gleich mit 111 Frames.


Wie kamen die denn hier: www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=873&page=4

auf diese Ergebnisse ?

Dort ist 5:4 mit schnellen Timings ja deutlich besser !

Testet das auch mal an.

gruß Cyberbernd



hallo, ich frage mich gerade was du uns damit sagen willst?
wenn der ram mit 198 mhz nur >1% hinter einem ram mit 248 mhz liegt (bei schlechteren timings), was ist dann schneller! und was soll das ewige 1:1! 1:1 wurde doch nur für uns oc'ler im bios eingebaut, denn wie willst du den bei fsb 270-290 noch ddr 550 oder 600 einstellen
und noch was transferrate bringt garnichts b.z.w nur wenig, kannst ja mal in sandra schauen wie die bandbreiten effi. ist ,ich schätze mal das nur ca.80% der effi. benutz werden, wieso dann noch mehr bandbreite:noidea:
opf1985 Erstellt: 18:35 am 21. März 2004
:nabend:

ich kann es beinahe bestätogen, die maxtor hdds sind schrecklich.....da is ne kettensäge nix dagegen ! :hell:



mfg opf1985
×