OCinside.de PC Forum > Zitieren in NTFS oder Fat 32???

Benutzername:

Noch nicht registriert?

Passwort:

Passwort vergessen?

iB Code

Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies

Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?

Beitragsrückblick für NTFS oder Fat 32??? (die neuesten Beiträge zuerst)
Ratber	Erstellt: 0:00 am 30. Aug. 2002
	Na wenn der "Kumpel" nur W9x nutzt dann muß man eben auf ne Fat32 Partition zurückgreifen oder dem "Kumpel" mit "Argumenten" zureden das er sich eben auch 2000/XP insalliert
Godot	Erstellt: 23:49 am 29. Aug. 2002
	du hast Recht, hab ich auch aber... wenn du mal deine hd mit zu nem kumpel nimmst, der kein ntfs hat... bzw win2k oder xp trotzdem, ntfs rulez
nub	Erstellt: 23:43 am 29. Aug. 2002
	so, hab jetzt alles neu drauf. Win 2k läuft jetzt unter NTFS. jaja, da weiss man noch was man hat bei Win 2k, kein XP sch**** mehr
DJ	Erstellt: 23:05 am 29. Aug. 2002
	Also ich mache nur ntfs und wenn ich dann mal fat32 brauche baue ich eben ne kleine partition damit Vorteile von ntfs so direkt nix gemerkt ausser dass ich finde dass unter fat32 der hd schneller fragmentiert ist als unter ntfs. CU
P4Peiniger	Erstellt: 22:08 am 29. Aug. 2002
	ganz nebenbei bemerkt ist man mit NTFS auf der sicheren Seite weil FAT32 wohl auf kurz oder lang ein Auslaufmodell ist...schließlich werden wohl alle kommenden Windoofversion auf XP basieren (bzw dessen Kern) und da is NTFS mehr oder weniger Pflicht ... und zwecks Linux...da setzt sich schon irgendwann jemand hin und proggt n Treiber für vollen Zugriff...

Weniger Antworten Mehr Antworten

waltherstefan	Erstellt: 21:54 am 29. Aug. 2002
	ntfs unter linux so ne sache. solange es ntfs v1.2 oder ntfs v3 (NT4) war, war lesen und schreiben kein problem. aber als es in richtung ntfs v5 (2000/XP) gegangen ist, sind die jungs noch nicht so ganz hinterher gekommen. wenn man ab und zu mal die log-files betrachtet, dann sieht man, dass linux ntfs v5 partitionen im read-only modus mountet, weil es erkennt das es sich um ein solche partition handelt. aber zurück zum thema: ich halte NTFS im fall einer einzelinstallation ohne anderes windows für die bessere alternative.
cybersquare	Erstellt: 21:39 am 29. Aug. 2002
	linux nur fat32??? ich dachte mit ntfs kommts auch zurecht??
zen	Erstellt: 21:11 am 29. Aug. 2002
	dann machste dir halt ne kleinen 100 mb große fat32 partition, falls de mal was flashen möchtest oder so....ihr seid ja mal wieder kompliziert tz tz
Ratber	Erstellt: 21:00 am 29. Aug. 2002
	Ja wenn ihr danach geht dann habt ihr sicher alle noch ne 5.25" Floppy im Rechner weil man die ja nochmal brauchen könnte,richtig ?
VoooDooo	Erstellt: 18:53 am 29. Aug. 2002
	und Linux kann auch nur FAT32