Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für AMD XP-M Barton 2500+ auf Abit KT7  (non A) @2400 MHz (die neuesten Beiträge zuerst)
dadant Erstellt: 13:44 am 22. Juli 2004

Machen wir aus dem "HighEnd", ein HighEnd-KT7.
Ich denke auf diesen Nenner können wir uns einigen.....

bingo :ocinside:

mit sicherheit.
viel mehr scheint beim kt7(a) auch nicht drin zu sein.
multiplikator 24 ist schon ziemlich heftig.
mit fsb 133 ist zudem beim kt7a maximal 17 drin - wobei wahrscheinlich niemand weiß, ob nicht auch 24 * 133 booten würde. :noidea:

falls amd den athlon noch weiter optimiert, kommt in 2 jahren noch ein xp-m @ 3200mhz rein, der dann wieder 3 jahre hält ...
bingo Erstellt: 13:01 am 22. Juli 2004
Mir ging es speziell um Audio/Video-Encoding!

Bei speicherlastigen Anwendungen, sieht es natürlich anders aus.

Machen wir aus dem "HighEnd", ein HighEnd-KT7.
Ich denke auf diesen Nenner können wir uns einigen.....

bingo :ocinside:
Henro Erstellt: 8:41 am 22. Juli 2004
ne ... das ecs board war einfach nur kacke was speicher betrifft
darkpepe Erstellt: 8:27 am 22. Juli 2004
Ich finde den Leistungszuwachs bei DDR schon beachtlich, aber auch nur wegen dem höheren Takt.
Bei meinem K7S5A der beides unterstütz konnte ich beim Umstieg auf DDR nur bei Spiele benches Besserung verspüren.
Wenn man den SDRam auch auf 200 FSB setzen könnte wäre dieser immer noch auf der höhe der Zeit.
dadant Erstellt: 5:32 am 22. Juli 2004

Ich bin gerne bereit mich der Diskussion zu stellen.
...
Nochmal, ein hoher Speicherdurchsatz ist immer gut, aber nicht jede Anwendung profitiert davon!

bingo

sehr löblich.
und deinem letzten satz kann ich nur zustimmen, weil ich ähnliche erfahrungen gemacht habe.

trotzdem fände ich es nicht richtig, ein hochgetaktetes kt133-board mit sdram als high-end zu bezeichnen.

wie du bei den spielebenches sicher gesehen hast, ist der sdram bei hohen cpu-takten irgendwann am ende und bringt nur noch wenig vorteil.
in einzelanwendungen mag das ab und zu nur eine untergeordnete rolle spielen, ingesamt lahmt die gesamte infrastruktur aber aufgrund seines langsamsten gliedes.

nichts gegen dich, aber objektiv kann man vor lauter freude trotzdem bleiben.

und nicht vergessen: ich habe selber so ein kleines uralt-schätzchen...:godlike:
Weniger Antworten Mehr Antworten
bingo Erstellt: 3:28 am 22. Juli 2004

Zitat von dadant am 15:21 am Juli 21, 2004
@bingo:

die ganzen benchmarks jetzt nochmal bitte mit sdram pc133 zum vergleich  und dann gucken wir nochmal.
wie gesagt: für sein alter wirklich nicht zu verachten, aber alles andere als auf der höhe der zeit.



Ich bin gerne bereit mich der Diskussion zu stellen.

Die Links sollten dir zeigen, dass der FSB mit entsprechenden RAM(DDR) beim  "Audio/Video-Encoding" so gut wie keine Rolle spielt!
Man sieht deutlich das die Taktfrequenz bzw. die CPU-Leistung der entscheidene Faktor ist.

Seriöse Benchmarks zu finden, mit einer hochgetakteten XP-CPU, die einen Vergleich zwischen SDR und DDR, beim Audio/Video-Encoding zeigen, ist geradezu unmöglich, da nur wenige die Kombination AthlonXP/SDR ihr Eigen nennen.

Trotzdem habe ich etwas Vergleichbares gefunden,

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-26.html

...nämlich (Thounderbird) Athlon"C" SDR133 1400Mhz vs. (Thoroughbred) Athlon XP1600 DDR266 1400Mhz.
Obwohl sich der Speicherdurchsatz beim XP1600 gegenüber des Athlon "C"verdoppelt hat, ist der Leistungszuwachs gerademal "5 Prozent" höher.
Der Vergleich ist für den Athlon "C" eher unfair, da er die ältere Architektur besitzt.
Prozessorbereinigt ist kein Unterschied bemerkbar, welches ein Test mit meinem Notebook XP2000/DDR266 und meinem PC (mit gleichem Takt/SDR133) unter Lame gezeigt hat.

Der Grund dafür ist ganz einfach.
Wer zB. mal einen Film gerippt hat weiß, dass nicht der Film als Ganzes, sondern nacheinander einzelne Frames berechnet werden.
Ein hoher Speicherdurchsatz fällt dadurch nicht ins Gewicht, da die jeweilige Datenmenge nicht so groß ist.
(Audioencoding funktioniert ähnlich)

Gegenteiliges Beispiel (Photoshop).
Filteranwendungen bei grossen Bilddateien werden als Ganzes berechnet und profitieren "deutlich" von einem hohen Speicherdurchsatz.
Voraussetzung ist natürlich, dass die Datei in den Arbeitsspeicher passt, da ansonsten auf die langsame Festplatte zugegriffen wird.

Nochmal, ein hoher Speicherdurchsatz ist immer gut, aber nicht jede Anwendung profitiert davon!


bingo

dadant Erstellt: 15:21 am 21. Juli 2004
@bingo:

die ganzen benchmarks jetzt nochmal bitte mit sdram pc133 zum vergleich  und dann gucken wir nochmal.
wie gesagt: für sein alter wirklich nicht zu verachten, aber alles andere als auf der höhe der zeit.
bingo Erstellt: 12:52 am 21. Juli 2004
@dadant

In einem gebe ich dir Recht,  ein hoher Speicherdurchsatz ist für die Systemperformance wichtig, allerdings auch Anwendungsabhängig.

Mp3/Videoencoding gehört aber nicht dazu, sondern ist eher abhängig von der CPU-Leistung!
Schau dir mal auf ...
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040202/prescott-14.html

...in der Tabelle die beiden XP3000 (FSB 166/200) an, der Unterschied ist marginal.

Hier kann man es auch schön sehen:
http://www.de.tomshardware.com/firstlook/20030704/upgradeware_adapter-07.html

Filteranwendungen in Photoshop bei grossen Bilddateien sind zb. Applikationen, wo einen hoher Speicherdurchsatz+Cpuleistung  deutlich Vorteile bringt...

bingo

dadant Erstellt: 6:53 am 21. Juli 2004

...
Trotzdem, ein vier Jahre altes Abit KT7 mit einem XP 3400-3500 kann man als "HighEnd" bezeichnen.....

bingo
:thumb:

das wohl dann doch nicht.
es hält für sein alter noch gut mit, aber high-end geht anders.
mach mal mp3-oder video-encoding gegen einen hochgezüchteten ddr-pc.
du wirst faltig...
bingo Erstellt: 21:48 am 20. Juli 2004
So, hab mal weitergetestet!:noidea:

Von einem Freund habe ich ein PC133-RAM bekommen.
Vorneweg gesagt, der Speichertakt (133Mhz) async. zum FSB funktioniert, allerdings seltsamerweise nur bis zu einem Multi von 22(incl.) und bis zu einem FSB von 105 stabil!

Frequenzen jenseits von 2400 Mhz laufen ebenfalls instabil, bei maximalen Vcore von 1,8V(CPU 66°C). Weiterhin ist der Spannungsanstieg überproportional zum Takt.
Den Vcore könnte man durch modifizieren (VMOD) erhöhen, allerdings macht das mein Lüfter nicht mehr mit.

Hier ein paar Testergebnisse:
 
Takt/ Multi/FSB/FSBasync/SpeicherMB/s/  3D01/3D03/Dhryst./Whetstone
                                   Lesen/Schreiben
2400/24/...100/...133/..........883/333/....11969      0         0     0
2400/24/...100/...100/..........655/228/....10993/4988/9038/...3749
2370/23/...103/...138/..........905/345/....11971       0/8963/...3707
2376/22/...107/...143/..........956/362/............0/......0/8960/...3702
2313/22/...105/...140/..........933/353/....12026/5098/8693/...3617

0=instabil

Die Einstellung 22x105(140Mhz async.) scheint für die Systemperformance am besten gewählt zu sein.
Ausserdem läuft diese Variante mit einem Vcore von 1,65V und CPU-Temp von 50°C.

Fazit:
Höhere Frequenzen als 2400Mhz sind nur mit Hardwaremodifikationen und höheren Kühlaufwand möglich, wobei der Speicherdurchsatz auf der Strecke bleibt.
Finanziell gesehen lohnt sich eine weitere Aufrüstung über 2400Mhz meines Erachtens  nicht mehr.
Trotzdem, ein vier Jahre altes Abit KT7 mit einem XP 3400-3500 kann man als "HighEnd" bezeichnen.....

bingo
:thumb:
×