OCinside.de PC Forum > Zitieren in instabil ohne ende

Benutzername:

Noch nicht registriert?

Passwort:

Passwort vergessen?

iB Code

Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies

Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?

Beitragsrückblick für instabil ohne ende (die neuesten Beiträge zuerst)
fischergeiz	Erstellt: 14:15 am 7. Jan. 2004
	sind das schweine
CMOS	Erstellt: 22:02 am 6. Jan. 2004
	revolution! edit: hab jetzt den unterschied gefunden. auf der A.00 revision ist 4.5ns Kingston ram auf der A.01 revision ist 5ns Winbond ram die säcke hehe (Geändert von CMOS um 23:25 am Jan. 6, 2004)
fischergeiz	Erstellt: 17:29 am 6. Jan. 2004
	so ich habe jetzt folgendes geschrieben: hi ich habe eine schlechte erfahrung mit einem ihrer super hochgelobten hyperx gemacht. ich habe überall nur lob gelesen und einen test im internet gefunden, bei dem ein hyperx 217fsb mit den schärfsten timings stabil mitmachte (2-2-2-5). diesen habe ich mir dann sofort gekauft und habe ersteinmal einen riesen schreck gekriegt also ich die efficienc dieses ram´s gesehen habe. 88% beim lesen und 82% beim schreiben und das mit den oben genannten timings. das kann doch nicht sein. ich habe noch infineon speicher dessen werte 96% lesen und 92% schreiben sind. ich habe mir die speicher aus dem einzigen grunde gekauft, dass viele leute diesen ram an den scharfen timings den dieser ram bei hohem fsb fahren kann und wegen den guten efficienc zahlen. viele haben 95,96 oder gar 97% beim lesen. ich bin leider etwas enttäuscht von den so super guten hyperx. ich hätte lieber meine alten infineon behalten und nich 70€ für einen weit aus schlechteren ram zu bezahlen. hier musste man wohl den namen und nicht die leistung bezahlen. tut mir leid, aber ich habe den respekt an ihrem hyperx verloren. mfg bernd barra so das war´s. verarsche ist das nich, die sollten nur mal eben überlegen was die da für n sch**** verzapft haben.
fischergeiz	Erstellt: 17:15 am 6. Jan. 2004
	kann ich grad nich rausnehmen, da ich was loade. ich schreib denen jetzt einfach ne mail. ma gucken was rauskommt.
CMOS	Erstellt: 16:51 am 6. Jan. 2004
	kannst schon deutsch die sind auch echt unkompliziert, weil du ja eh lifetime warrantie hast und ausserdem image und so hyperX bla hab jetzt noch mal bei dem test geschaut und auf dem bild sind auch die .A00 riegel -> die sind einfach besser, als die sch**** .A01 Link zum pic schau mal was auf deinen steht

Weniger Antworten Mehr Antworten

fischergeiz	Erstellt: 16:47 am 6. Jan. 2004
	soll ich diese pfeifen auf deutsch oder auf englisch anschreiben edit: ich hab jetzt nochmal nachgeguckt. 90% int und 84% float. das is ja mörder schlecht. ich erinnere mich aber noch, dass ich heute morgen irgendwas mit 90% bei float hatte oder war ich da einfach noch zu müde. @cmos ich hab ne spitzen idee. wir tauschen unsere ram´s einfach. ne du gibst mir deine, ich geb dir meine, du beschwerst dich bei kingston und kriegst vielleicht 98% (Geändert von fischergeiz um 16:52 am Jan. 6, 2004)
CMOS	Erstellt: 16:43 am 6. Jan. 2004
	yo genau wie bei mir. wie gesagt, hab dann ne mail geschrieben (EU Technical [eu_technical@kingston-technology.com]) und denen gesagt, dass ich total unzufrieden mit der performance ihrer superriegel bin und dass ich da grad hätt meine ch-5 behalten. und schwupps kam ne mail zurück mit der bitte um die lieferadresse tja und jetzt hab ich riegel wo die BOM# druffsteht 9905193-025.A00 und siehe da 97% lesen und 94% schreiben
fischergeiz	Erstellt: 16:37 am 6. Jan. 2004
	hi ich glaube da liegt an den timings wieviel effizienc die haben oder? ich habe gerade 90% int und 86% (hab ich grad wieder vergessen, war aber ne 80er zahl). das is irgendwie schlecht, da ich nen infineon ram hab, der auch 94-96% macht
CMOS	Erstellt: 14:52 am 6. Jan. 2004
	hab auch den hyperX pc3500 bei mir lief der allerdings nur bis 190MHz mit 2-2-2-5 dafür bis 235 mit 2-3-3-7 (auf mein abit is trotzdem 2-3-3-11 schneller) der ram is top da gibts nix, allerdings würde ich mal ein ram bench mit sandra machen, da steht dann der prozentulae durchsatz, sollte beim lesen so um 95%oder bessersein und beim schreiben 90% oder besser. wenn nicht, dann schreib an den support von kingston und du bekommst neue module. so wars bei mir alte BOM # war hinten .A01, jetzt hab ich .A00 bekommen und glaub da sind die chips besser glaub eher dein barton is einfach rotz....
fischergeiz	Erstellt: 14:29 am 6. Jan. 2004
	ja