» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Gibtnix Erstellt: 19:42 am 14. Jan. 2006
thx:thumb:
AssassinWarlord Erstellt: 18:44 am 14. Jan. 2006
Native Command Queuing
Gibtnix Erstellt: 18:28 am 14. Jan. 2006
aha, thx:thumb:

nur was ist NCQ?:noidea:
AssassinWarlord Erstellt: 15:39 am 14. Jan. 2006
ich glaube SATA2 unterstüzt NCQ...

warum die die Spezifikation mit 150MB/s angeben oder mit 1,5Gbit/s weis ich auch nicht...das weis keiner so recht

den wenn man rechnet:

1,5 Gigabit =

1,5 * 1024 = 1536 Megabit
das noch in Megabyte umrechnen:

1536/8 = 192Megabyse


da würde SATA 1 also 192MB/s daten schaufeln können...theoretisch :blubb:
Gibtnix Erstellt: 15:05 am 14. Jan. 2006
:moin:

Also ich habe seit kurzem meine erste S-ATA HDD. Die ist eine S-ATA I, eigentlich wollte ich aber SATA II nehmen, waren aber keine da. Nur worin liegt der Unterschied? Die Transferrate wurde ja verdoppelt, von 150 MB/s auf 300 MB/s, aber das ist ja bedeutunglos, da selbst 150 MB/s nie erreicht werden. Worin liegt dann noch der Unterschied?:noidea:

Daran schließt sich direkt meine nächste Frage an; eigentlich liegt die theoretische max. Bandbreite bei SATA I bei 150 MB/s und bei SATA II bei 300 MB/s. Oft wird aber auch mit 1.5 Gbit/s und 3 Gbit/s geworben - ist denn nicht die Umrechnung von Bit in Byte nicht "x8"? Also wäre dann SATA I doch 1200 GBit/s und SATA II 240 GBit/s, es sind aber 1.5 und 3:noidea:
×