OCinside.de PC Forum > Antworten in Raid 0 mit Scsi platten

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Notebook	Erstellt: 0:02 am 7. Aug. 2005
	Solch alte Schinken sind ja nun wirklich nicht mehr aktuell. 512 kb Puffer, wo heute ja 2,8 oder gar 16 MB üblich sind. Ich sag dir, das schnellste, was man als Nicht-Profi haben kann sind die WD Raptor Platten. Die 74er fassen mehr als die 36,7er, sind leicht schneller, aber auch teurer. Ich habe 2x36,7 GB im RAID 0 Verbund und stecke damit viele SCSI Laufwerke in die Tasche. 192 MB im HDTach sprechen da eine deutliche Sprache. Allerdings nur dank dem Intel Controller, den du aber auch hast. Ich hatte die Platten vorher an einem Promise-Controller auf einem A64 Board, der war wohl PCI und hat die total ausgebremst.
MiCrO	Erstellt: 23:47 am 6. Aug. 2005
	Hab mir schon fast gedacht das die etwas älter sind aber so lahm Ok dann danke für die info dann kommen die platten bei meiner mutter im rechner die kann wohl noch etwas platz gebrauchen denk ich mal.
NEO	Erstellt: 21:26 am 6. Aug. 2005
	Ich hab hier noch ne Atlas V U160 mit 9,1GB rumliegen. Hatte sie auch kurzzeitig im Zweitrechner, aber erstens war sie zu laut und zweitens war die geschwindigkeit auch nicht mehr zeitgemäß mit 26MB/s. Da ist jede aktuelle IDE-Platte schneller. Da deine ja nur eine Ultra-Wide Platte (20MB/s) ist wird sie das Syste nur ausbremsen. Und einen Raid-Controller scheinst du ja auch nicht zu haben.
MiCrO	Erstellt: 15:38 am 6. Aug. 2005
	Hier mal die daten von der platte die ich im inet gefunden habe SEAGATE PART# ST32171N Price List IDE Drives SCSI Drives Compaq Drives How to order FORM FACTOR 3.5 inch INTERFACE Ultra SCSI (50 pin) CAPACITY 2.1 GB AVERAGE SEEK 9.4ms DATA TRANSFER RATE 20 MB/sec (sync) ROTATIONAL SPEED 7200 RPM BUFFER 512KB Hab aber keine ahnung ob das nun gute oder schlechte angaben sind Zum controller hab ich folgendes gefunden Model Nr.AHA-2940UW Controller-SchnittstellentypUltra Wide SCSI Datenübertragungsrate40 MBps Unterstützte GeräteFestplatte, Bandlaufwerk, Austauschbares Laufwerk, CD Laufwerk, Scanner Max. Anzahl Speicherperipheriegeräte15 Bereitgestellte Schnittstellen1 x Massenspeicher - Ultra SCSI - IDC 50-polig 2 x Massenspeicher - Ultra Wide SCSI - HD D-Sub (HD-68), 68-polig Kompatible SteckplätzePCI Also wenn ich mich nicht täusche dann hat doch ne normale festplatte schon 133 mbps oder wie ist das jetzt also ist das ne ziemlich langsame platte oder? (Geändert von MiCrO um 15:44 am Aug. 6, 2005)
MiCrO	Erstellt: 15:23 am 6. Aug. 2005
	Danke erstmal für die antworten. Aber wenn das jetzt sagen wir mal nicht möglich wäre also raid und ich dann nur eine platte nehmen würde nur für windows dann wär der also schon ein bisschen schneller asl wenn ich den an ide anschliesse? Aber dann wär das problem das die platte zu klein wär weil windows belegt ja schon knapp 1,3 gb bei mir dann noch die auslagerungsdatei dann wär das ja schon am ende und dann meckert der bestimmt immer denk ich mal. Aber würde es denn was bringen wenn ich nur die auslagerungsdatei auf die platte legen würde oder geht das nicht? (Geändert von MiCrO um 15:25 am Aug. 6, 2005)

Weniger Antworten Mehr Antworten

corallus	Erstellt: 13:30 am 6. Aug. 2005
	Was bei SCSi immer wieder unterschätzt wird ist die "Intelligenz" des Kontrollers. SCSI macht die Kiste generell schneller, weil der Systemprozessor durch den SCSI Kontroller entlastet wird ...... Was ich nicht ganz glaube, ist das man mit jedem SCSI Kontroller ein RAID machen kann. z.B. mit dem Adaptec 2940 dürfte das noch schwierig werden ...... Gruss corallus
Postguru	Erstellt: 12:12 am 6. Aug. 2005
	also Raid 0 mit SCSI ist auch mit SCSI platten möglich ... Aber dann muss auch der Controler dies beherschen ... bei SCSI gibs bei Raid einen unterschied als bei ATA .. man den Raid an einem Strang betreiben ..d.h. ein Kabel und da hängen alle Platten dran .. so zu der Geschwindigkeit .... ist abhänig welche art der SCSI -Platten (interface) und des Controlers , Drehzahl der Platten ...etc die Behaubtung SCSI ist schneller als IDE (ATA) ist nicht korrekt ... ist wieder abhänig von der Art der SChnittstelle ... Hier kannst du vergleichen wobei SATA und SATA II nicht aufgeführt worden sind (150MB/s bzw 300MB/s) aber wie schon gesagt es ist auch von der Platte abhänig .. Drehzahl etc. eine 10k U/min SCSI platte ist schneller als eine 7k2 U/min IDE-Platte ... Benutzt man jeweils eine platte aus dem 10k lager und vergleicht sie ... könnten sie gleich schnell sein .... aber im SCSI-lager gibt es auch eine 15k klasse ok gegen sie kann das IDE/SATA lager nix entgegen stellen .. aber wer will sich schon eine Heulboje in seinen Desktop reinbauen ... und nur für die Platte soviel ausgeben wie für einen konpletten rechner
NWD	Erstellt: 12:06 am 6. Aug. 2005
	Wenn das wirklich nen RAID - Controller is dann hat der nen eigenes BIOS wo man das einrichten kann. Ansonten hast du recht, 2x 2,1GB machen dann 4,2 GB Das mitm Speed kommt auf die HDDs an. Normal erreichst du nicht ganz die doppelte Geschwindigkeit einer einzelnen Platte. Aber es kommt eben drauf an was die "Basis", sprich diese SCSI--HDDs machen können Bei 2,1GB können die schon was älter sein und dann is fraglich obs was bringt. Schrei mal mehr Daten zu den HDDs raus ( rpm / Cache ect. )
MiCrO	Erstellt: 10:48 am 6. Aug. 2005
	Ja und zwar ha ich da nochmal ne frage es geht um ein paar scsi platten die ich geschenkt bekommen habe. Es sind glaub ich zwei identische platten glaub ichund ein pci controller ist auch dabei. Da die platten aber nur 2,1 gb gross sind jeweils würde das ja gerade mal für windows u.s.w reichen aber wenn ich nen raid 0 mache hab ich doch dann 4,2 gb platz oder nicht? Das das gefährlich sein soll weiss ich schon wenn eine platte futsch ist ist alles weg aber wenn ich eh nur windows da drauf mache und den rest auf meiner 80er platte lasse is das ja nicht so schlimm. Nur jetzt ist die frage würde sich das überhaupt lohnen also sind scsi platten schneller als normale oder werden die durch den controler ausgebremst? Und würde das überhaupt gehen oder geht das mit jeden von den controllern einen raid zu erstellen kenn mich da leider überhaupt nicht aus.