Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
BlackHawk Erstellt: 16:32 am 21. Mai 2006
ich würde auch sagen nimm die 7600gs, sie ist schneller und hat die neueren features - das sollte doch eigentlich schon grund genug sein oder?

mfg BlackHawk
spraadhans Erstellt: 14:58 am 21. Mai 2006
kauf die gs und poste dann doch einfach mal, wie hoch sie geht und vielleicht einige benches.

auch und übrigens läuft oblivion bei mir mit 1024x768 alles auf high shadows off, ganz gut.

natürlich nicht zu vergleichen mit deiner quad-sli und fx60 config:godlike:



(Geändert von spraadhans um 15:23 am Mai 21, 2006)
Namxi Erstellt: 13:44 am 21. Mai 2006
Also nachdem ich nun diverse Benchmarks studiert habe bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass die 7600GS definitiv schneller ist als die X800. X800XL steht nicht zur Debatte, weil sie einfach zu teuer ist. Ich möchte nicht mehr als 110 Euro für die GraKa ausgeben, dafür gibt es maximal noch ne X800GTO. Was habt Ihr eigentlich immer mit der Rohleistung? Ich werde zwar nicht die übelsten Auflösungen fahren [ich denke 1024x768 sollte reichen], ein wenig AA und AF sollte aber schon drin sein. Wie gesagt, ich werde eh erstmal ältere Spiele zocken, und Far Cry beispielsweise konnte ich mit meiner 9700Pro schon mit fast vollen Details und leichtem AA+AF spielen, und das auf nem AthlonXP 2400+!

Ich verstehe sowieso nicht, warum man immer diese übelsten (Glaubens-?) Kriege führen muss.. Intel vs. AMd dort, NVidia vs. ATI hier, ich find das nicht mehr feierlich! Manchmal muss man den Tatsachen einfach ins Auge blicken, in diesem Fall, dass NVidia einfach mehr Leistung UND mehr Features fürs gleiche Geld bietet. Und dazu auch noch passiv gekühlt..

Zu Zeiten des 9700Pro wäre mir auch nie in den Sinn gekommen, eine NVidia Karte zu kaufen, denn da war es genau umgekehrt. Und dazu waren die NVidia Karten auch noch Staubsauger von der Geräuschkulisse her.

Hier noch ein paar Links, damit es nicht wieder heisst ich liefere keine Fakten..  

Performancerating 7600GS

Performancerating X800

Artikel zur X800, hier kann man sie mit der 6600GT vergleichen, die deutlich langsamer ist, als die 7600GS


Grüße

Namxi
Beschleunigen Erstellt: 11:09 am 21. Mai 2006
nein - falsch. und SM3 ist nicht langsamer, als SM2. es ist gleichschnell od. sogar schneller.

wer da noch eine hoffnungslos veraltete X800 vorzieht, hat übel einen am schädel oder ist ein fanATIker (wahrscheinlich beides) :punk:


ich bin kein fanATIker (dein post, naja wie immer halt...), aber kann mit meiner x800xl auch aktuelle games noch gut spielen, selbst oblivion.


und? mal geguckt wie das aussieht bzw. wie es aussehen könnte? spielen kann man das auf vielen mühlen. kenne auch leuts, die das auf ner FX oder ner 9600 spielen..  so sieht das aber auch aus.


(..)

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 11:14 am Mai 21, 2006)
kammerjaeger Erstellt: 10:19 am 21. Mai 2006
Richtig! Sonst könnte ich ja auch eine 6100 onboard nehmen, die unterstützt ebenfalls SM3.0 und HDR. Aber bei der würde kein Mensch auf die Idee kommen, ingame solche Features zu nutzen, obwohl sie ja laut der Argumentation einiger Leute die "modernere" Karte ist, auch wenn eine X800 die mehrfache Rohleistung bietet!
Frühestens ab der 7600GT aufwärts machen SM3.0 und HDR Sinn, darunter stehen sie nur auf dem Papier, ergo auch bei der sehr viel langsameren 7600GS!

Weniger Antworten Mehr Antworten
DinkPeTe Erstellt: 10:12 am 21. Mai 2006

Zitat von Falcon um 10:00 am Mai 21, 2006
kammerjaeger, warum redest du immer die uralten ATIs so schön?



Das verstehe ich allerdings auch nicht :dontknow: ... JA, die x800er sind "veraltet" bzw. haben nicht mehr alle neuesten Features - aber was bringt mir eine Karte wie die 7600GS, die zwar SM3.0, HDR, bla und blubb unterstützt, aber eigentlich nicht genug leistung bringt
(Äpfel mit Birnen: Geforce FX5200 => unterstützt DX9, ist aber eigentlich viel zu lahm um damit was anzufangen!)
spraadhans Erstellt: 10:11 am 21. Mai 2006
hier redet doch keiner ati schön!

bloß man muss doch sachlich bleiben, die x800xl liegt ca. auf einem level bzw. ist etwas langsamer als eine 7600gt und schneller als eine 7600gs.

das die nvidia's sm3 und hdr beherrschen wurde ja angesprochen, wer nur darauf wert legt, soll sich so eine karte holen.

ich bin kein fanATIker (dein post, naja wie immer halt...), aber kann mit meiner x800xl auch aktuelle games noch gut spielen, selbst oblivion.
Falcon Erstellt: 10:00 am 21. Mai 2006
kammerjaeger, warum redest du immer die uralten ATIs so schön?

Bei mir (hab ne x850xt) hat sich seit den letzten catalysts garnichs getan an der Performance. Außerdem glaube ich für meinen Teil mehr den Ergebnissen von Computerbase, als dir.
kammerjaeger Erstellt: 9:52 am 21. Mai 2006

Zitat von Beschleunigen um 9:22 am Mai 21, 2006

directX8 karten kauft heute auch keiner mehr.  eine karte, die weder SM3, noch FP16_HDRr unterstützt, ist für aktuelle spiele komplett wertlos - sieht man doch auch am preis. das ist technik von 2003/2004.

selbst wenn die GF76 10% langsamer wäre, bleibt es doch die klar bessere karte, die einfach das bessere feature-set mitbringt.  die ATI grotte ist doch nur was für opis, die gar net spielen



Was bringt mir SM3.0 und HDR bei einer 7600GS? Die Karte ist viel zu lahm, um diese Features auch flüssig nutzen zu können. Daher ist sie laut Deiner Ansicht genauso wertlos für aktuelle Spiele...

Da die X800 aber nunmal eindeutig die bessere Rohleistung ggü. der 7600GS hat, ist sie auch die bessere Karte. Und die X800 verbraucht auch recht wenig. Erst die Top-Karten der Serie (X800XT/X850XT) fressen spürbar mehr! Die normale X800 liegt unter 40W, selbst eine X800XL liegt bei max. 49W.


Beschleunigen Erstellt: 9:22 am 21. Mai 2006
kauf' ne geforce 76. das ist eine viel modernere karte, die auch moderater mit krach und wärme umgeht.

wieso lassen sich hier neukäufer immer von den fanATIkern zu den hoffnungslos veralteten SM2.0 karten überreden?  die sind abgefrühstückt.

directX8 karten kauft heute auch keiner mehr.  eine karte, die weder SM3, noch FP16_HDRr unterstützt, ist für aktuelle spiele komplett wertlos - sieht man doch auch am preis. das ist technik von 2003/2004.

selbst wenn die GF76 10% langsamer wäre, bleibt es doch die klar bessere karte, die einfach das bessere feature-set mitbringt.  die ATI grotte ist doch nur was für opis, die gar net spielen

mal überlegen welche games man gleich, besser oder schlechter mit den verschiedenen karten spielt. je mehr features ein spiel einsetzt umso grösser wird die kluft zw. der uralt und der aktuellen technik.


(..)

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 9:44 am Mai 21, 2006)
×