OCinside.de PC Forum > Antworten in AMD

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Geldausgeber	Erstellt: 15:48 am 23. Okt. 2004
	das war am anfang der xp zeit so, als der palo kam! Im moment hat amd aber das rating zum p4 angepasst, wie auch sonst! Oder hast du schon jemals einen thunderbird mit 3,4 ghz gesehen? Und das Sempron Rating würde dann ja gar net passen! Das gibt ja den Vergleich zum Celli aus!
Actraiser	Erstellt: 15:43 am 23. Okt. 2004
	Das P-Rating gibt NICHT einen Vergleich zum P4! Es wurde mit dem Athlon XP eingeführt zu einer Zeit als AMD bereits erkannt hat, dass nicht unbedingt die Taktfrequenz das ausschließliche Maß für die Leistung einer CPU ist. Daher stellt das P-Rating (theoretisch) einen Vergleich zur letzten nicht-XP CPU, dem Athlon C 1400 Mhz, dar. (wie hoch müsste dieser getaktet sein, damit er dieselbe Leistung hätte, wie die vorliegende CPU) Das hat einfach nur damals relativ gut gepasst als die letzten P3 und die ersten P4 relativ gleich auf lagen mit den damaligen entsprechenden Athlons. Die Formel wurde mittlerweile mehrmals angepasst. ComputerBase.de Dass die Leute das immer wieder vergessen... PS: Man mag zugeben, dass die Werbung diesen P4-Vergleich sehr geschickt ausnutzt. (Geändert von Actraiser um 15:46 am Okt. 23, 2004)
supercomputerms	Erstellt: 14:16 am 23. Okt. 2004
	hi @ Putzfrauenfanclub jetzt mal anders herum, wenn du so "erwachsen bist", was soll das bitte mit den Putzfrauen hier im AMD Forum das ist doch der eigentliche Spam Noch etwas, das war nur meine eigene Meinung, nicht mehr aber auch nicht weniger
Putzfrauenfanclub	Erstellt: 13:45 am 23. Okt. 2004
	@ supercomputerms bleib ma auf dem Boden. Wenn sich Erwachsenen unterhalten sind unlogische und schwachsinnige Vergleiche nicht immer erwünscht. Vielleich aus Spaß mal
supercomputerms	Erstellt: 13:05 am 23. Okt. 2004
	hi erstmal sorry ich bin leider noch kein oc-God Ich frag mich manchmal bloß, wer von AMD das P-Rating vorgeschlagen hat und wenn ich da gerade beim schlagen bin, .... AMD ist ja sonst nicht schlecht, aber was die sich dabei gedacht haben Einzig und allein Benchmarks + Spiele sagen etwas über die Spieleleistung aus und ob nun 3300+ oder 3700+ ist doch egal, so lange die Leistung stimmt. Das ist so ähnlich wie wenn ich nen Trabi mit einem Ferrariaufkleber fahre und meinen Freunden sage ich habe den neusten Ferrari, den es für Geld zu kaufen gibt

Weniger Antworten Mehr Antworten

Beschleunigen

Erstellt: 0:21 am 23. Okt. 2004

Spiele Laufen nei mir alle mit einer hohen AUflösung

1280 x 1024

hab nur 2! Join Ops und Doom

Die Liefen mit Barton 2600+ genau so gut!

und auf Bruders A64 auch nicht besser!

genau meine erfahrung!

Putzfrauenfanclub

Erstellt: 16:30 am 22. Okt. 2004

Spiele Laufen nei mir alle mit einer hohen AUflösung

1280 x 1024

hab nur 2! Join Ops und Doom

Die Liefen mit Barton 2600+ genau so gut!

und auf Bruders A64 auch nicht besser!

Beschleunigen

Erstellt: 14:49 am 22. Okt. 2004

lasst euch ruhig weiter von ratings und benchmarks blenden.

ich habe beides. einen heftig gut laufenden 2.5 GHz barton
und einen 3200+ clawhammer.. die fahren in der gleichen
region spazieren und besonders hervorstechen tut keiner von
beiden.

ausser dass der A64 eine schwächere graka und weniger RAM hat,
nehmen die beiden sich nix.

greets
tobi

Master of Puppetz

Erstellt: 14:34 am 22. Okt. 2004

Zitat von Putzfrauenfanclub am 14:27 am Okt. 22, 2004
ok aber AMD Operton = 2.4 GHz - Drystone Alu 10683
-Whetstone FPU 3783
Athlon Xp-M = 2.5 GHz-Drystone Alu 10508
-Whetstone FPU 3989

:blubb:

Teste mal Spiele... da weist du was du von Sandra Benches zu halten hast

Putzfrauenfanclub

Erstellt: 14:27 am 22. Okt. 2004

ok aber AMD Operton = 2.4 GHz - Drystone Alu 10683
-Whetstone FPU 3783
Athlon Xp-M = 2.5 GHz-Drystone Alu 10508
-Whetstone FPU 3989

:blubb: