Ein Ausdruck des Beitrags mit 35 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 12 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 59.88 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 7:54 am 30. Nov. 2010
Hallo Dark,
ich brauche mit einem X4-620 auf einem 785G, 2x2 GB DDR2-800, einer 500 GB F3 sowie einer HD4770 im idle um die 80w.
Wenn du jetzt mit deinem System vergleichst, kannst du doch realistischerweise nie auf 20w kommen, oder?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:03 am 29. Nov. 2010
Du drehst es echt, wie Du es brauchst!
1. Wo steht bei THG etwas von >100W idle? Alle getesteten Systeme liegen zwischen 81W und 98W je nach Board!
2. Der Link von CB geht von völlig anderen Voraussetzungen aus. So ist z.B. der verwendete Chipsatz nicht der Sparsamste und eine 9800GTX+ spielt auch noch mit! Kein Wunder also, wenn die Werte jenseits der 100W liegen. Bei diesem Link ging es ausschließlich darum, Deine Behauptung zu widerlegen, der Athlon II / Phenom II wäre idle sparsamer als die vorher von mir angeführten e-Versionen des Brisbane!
3. Die GTX460 braucht idle schon 15W, ohne den Wirkungsgrad des NTs einzuberechnen (Beweis). Da ein Netzteil, welches bei ca. 60-80W einen Wirkungsgrad von >82% erreicht, wohl kaum in Deinem Rechner steckt, nehme ich mal im idealsten Fall diese 82% an. Somit kommen also incl. Wirkungsgrad nur alleine für die GTX460 rund 18-19W hinzu. Demnach kommst Du selbst mit der THG-Konstellation incl. Undervolting des Prozessors bei 4GB schon >70W mit dem X2 250, aber nicht wie bei Dir angeblich auf 60-65W beim QuadCore!
Es hilft nix, Äpfel mit Birnen zu vergleichen oder Tatsachen zu verdrehen, so wie Du es tust! Die Fakten widerlegen Deine Aussagen eindeutig... ;)
Wahrscheinlich werden von Dir jetzt wieder irgendwelche haarsträubenden Zahlen oder Pseudo-Vergleiche kommen, die komplett aus dem Kontext gerissen sind. Deshalb klink ich mich jetzt hier aus. Der geneigte Leser wird erkennen, dass Deine Messwerte falsch sein müssen!
Dir persönlich macht das ja keiner zum Vorwurf, wenn Dein Messgerät (so wie viele andere Geräte) Quark anzeigt, aber Du solltest die Werte nicht für bare Münze nehmen und an ihnen fest halten!
Denk mal drüber nach...
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:04 am 29. Nov. 2010
Zitat von kammerjaeger um 16:03 am Nov. 28, 2010
Dann schon eher den doch recht aufwändigen bzw. professionelleren Messverfahren z.B. von THG, die grundsätzlich von ganz anderen Verbrauchswerten zeugen: Beispiel
|
och nö:
http://www.tomshardware.de/grafikkarte-stromverbrauch,testberichte-240645-4.html
nimm 4 von den 8gb raus, steck ne gtx460, schon biste wieder bei ~65 ;) ;)
und zum 2.ten kannste mir nich erzählen, das ausgehend vom CB 34w system nur der einsatz eines Quad und 3,5 statt 2.5" ich von 34w plötzlich bei 100w sein soll, wennde schon cb mit 34w und thg mit >100 verlinkst :biglol:
aber gut, ich klink mich dann mal hier aus :cu:
(Geändert von darkcrawler um 13:15 am Nov. 29, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:03 am 28. Nov. 2010
Natürlich ist es möglich, einen PC mit <30W zu bauen, normal ist das aber nicht! Und wenn sich irgendwo "genug x4 unter 40w mit 80+ netzteilen tummeln", dann stelle ich auch deren Werte in Frage, sofern sie nicht alle stark undervolten und 2,5"-Platten nutzen etc.. Denn vertrauen tue ich irgendwelchen 20,- Baumarkt-Messgeräten bestimmt nicht! Dann schon eher den doch recht aufwändigen bzw. professionelleren Messverfahren z.B. von THG, die grundsätzlich von ganz anderen Verbrauchswerten zeugen: Beispiel
Das hat wenig mit Standpunkt oder bekehren zu tun, sondern sind einfach Fakten! Bei einem 20,- Messgerät würde ich aber niemals von Fakten reden... ;)
Der Aufwand, um eine Plattform auf <30W zu bringen, ist nicht klein, dass zeigt THG eindrucksvoll: klick
Somit sollte es mit vernünftigen Messverfahren bei Dir zu deutlich höheren Werten kommen.
Aber wenn Du sie trotzdem für real hältst, dann freu Dich einfach drüber....
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 11:48 am 28. Nov. 2010
the chew misst aber was anderes
http://www.hardwareluxx.de/community/f12/quad-core-system-unter-20w-idle-das-motherboard-ist-entscheidend-part-2-a-688890.html
ist ja auch wurst, der unterschied ist zu vernachlässigen, klar ist der brisbane sparsam,, aber leider 65nm ;)
und da tummeln sich genug x4 unter 40w mit 80+ netzteilen, aber gut kann ja nicht sein und einschlägige fachmagazine messen dann wohl auch falsch, werd nicht versuchen dich hier zu bekehren, dann behältst halt deinen standpunkt und ich den meinen ;)
(Geändert von darkcrawler um 12:14 am Nov. 28, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:58 am 27. Nov. 2010
Zitat von darkcrawler um 18:41 am Nov. 27, 2010
3. nimmt ein Dual k10 im idle weniger als ein k8 dual
|
Leider falsch, wie z.B. dieser Link widerlegt, obwohl der X2 4850e dort (zwangsläufig) DDR2 nutzt und die Boards/Chipsätze für DDR2 und DDR3 sonst identisch sind... ;)
Gerade die e-Modelle sowie die BE-Reihe des Brisbane waren sehr sparsam, sowohl idle als auch unter Last! Da machen die "normalen" Athlon II dicke Backen, erst die e-Modelle können mithalten... ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:31 am 27. Nov. 2010
da müsstes schon dein sys posten ;)
*ädit* das aus der sig? nicht vergleichbar, da viel mehr krams drin
dann kommen die cb-werte aber auch nicht hin, da mein system ja ähnlich ist ;)
*ädit2*
ich hab grad die aktuelle CT hier dort ist ein Pii 555 / 1tb/ gtx460 / 400w nt / 880g vermessen
auch mit 65w ;)
(Geändert von darkcrawler um 21:16 am Nov. 27, 2010)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 19:13 am 27. Nov. 2010
Ich denke auch nicht, dass die Werte realistisch sind. Ich liege da deutlich drüber. Zwar ist meine GraKa von Werk aus übertaktet, aber selbst wenn ich da 20W abziehe, bin ich noch deutlich drüber.
Gemessen mit nem VC940. "Normale" Messgeräte, die genau dazu gedacht sind, den Verbrauch von Geräten zu messen, haben oftmals sehr große Probleme mit Schaltnetzteilen.
(Geändert von The Papst um 19:17 am Nov. 27, 2010)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:41 am 27. Nov. 2010
das die 22w indiskutabel sind ist ja nicht strittig
wo du schon den link erwähnst: exakt das gigabyte (und das ma780lm mit 760g) hatte ich übrigends vor dem msi, jedoch ist
1. msi n tick effizienter
2. jetzt ddr3 beim msi statt ddr2 beim gigabyte
3. nimmt ein Dual k10 im idle weniger als ein k8 dual
habe jetzt 40w mit 85% fortron, das ist dann wohl realistisch und dein link zu CB siehe ich dann als bestätigung, dass die werte mit FSP und Seasonic passen, denn das sys ist ja nicht viel anders (ausser eben die 3.5" hdd, aber das sind vielleicht 5w im idle)
und 4. bekommt CB 34w im idle mit dem X2 hin, warum sollten meine 65w mit GTX dann unrealistisch sein ( in dem jetzigen sys werdens dann wohl knapp 60, wenn ich sie dazu steck), denn der x2 athlon @x4 phenom hat ne default vid von 1.225v und geht im CnQ auf 1v runter?
(Geändert von darkcrawler um 18:53 am Nov. 27, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:43 am 26. Nov. 2010
Aber für die Konstellation zu wenig! Auch die 22W für den X4 sind irreal. Da zieht selbst ein Atom auf 945er Chipsatz oder der sehr sparsame X2 4850e auf dem ebenfalls genügsamen 740G-Chipsatz inkl. 2,5"-HDD und effizientem NT mehr: klick
Glaub mir, deine Werte sind falsch!
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:30 am 26. Nov. 2010
Zitat von kammerjaeger um 18:42 am Nov. 26, 2010
Nö, daran liegt es nicht. Ich denke eher, dass das Meßgerät eine Macke hat. Auch die 60-65W für den X4 mit GTX460 sind viel zu niedrig. Da stimmt was nicht... ;)
|
glaub ich eher nich, ist zwar nich das beste (und der wert is hier bestimmt nicht realistisch), aber bisher hats vernünftig gemessen, mit q6600 war ich noch bei ~115, dann mit 80plus seasonic bei ~100w, mit athlon x2 unlocked@ phenom x4 und 9800gtnoch bei 80w, mit gtx dann 65w
gtx 460 ist eine der sparsamsten grakas im idle, nimmt doch nur um die 15w
und 50w mit igp sind ja kein hit
(Geändert von darkcrawler um 19:35 am Nov. 26, 2010)
(Geändert von darkcrawler um 21:00 am Nov. 26, 2010)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:51 am 26. Nov. 2010
Hatte ich auch bei meinem letzten Messgerät, das hat bei bestimmten Netzteilen einfach Unsinn angezeigt.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:42 am 26. Nov. 2010
Nö, daran liegt es nicht. Ich denke eher, dass das Meßgerät eine Macke hat. Auch die 60-65W für den X4 mit GTX460 sind viel zu niedrig. Da stimmt was nicht... ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:10 am 26. Nov. 2010
ich hab gestern auch einen günstigen rechner zusammgeschraubt, da msi ja effizient sein soll, hab ich interessehalber mal nachgemessen und traute meinen augen nicht:
msi 740gm-blablab
x4 620 @ 3250mhz (fsb 250) mit default CnQ
2x 1gb micron
750gb samsung F1 / 7200
1x 92er gehäuselüfter
maus, tast
430w techsolo billich-nt
onboard hd 2100
idle (win7 64 desktop) nur 22w :o
prime small 80w
mein x2 @ phenom x4 war ja schon sparsam mit GTX 460 60-65w, und ich hab auch schon massig systeme gebastelt und interessehalber vermessen, aber das ja der überhammer, da alles 08/15 komponenten :confused:
*ädi* fehler gefunden, das ding hat nur passive PFC, dadurch wohl ne dicke blindleistung :D
(Geändert von darkcrawler um 16:30 am Nov. 26, 2010)
-- Veröffentlicht durch k3im am 11:17 am 26. Nov. 2010
Ich habs jetzt so gelöst, auch wegen OC, das ich auch immer das jeweilige Profil im Bios lade.
Theoretisch wäre das nicht nötig, aber ich habe das Problem das bei meinem CnQ Profil noch lange nicht bei jeder Anwendung hochgetaktet wird.
Sieht schon witzig aus wenn man dann z.B. "Darksiders" mit 800Mhz Cpu spielen muss.
Woran könnte das liegen? Auch beim Filme konvertieren je nach Programm bleibt er einfach auf 800.
Wenn ich also weiss das ich Leistung brauche lade ich einfach mein 24/7 3,4 Profil und gut ist. Wenn ich weiss der rechner steht 24 Stunden alleine rum und meine Verwandten laden Urlaubsfotos bei mir runter oder meine Freundin surft derweil was, läuft er auf CnQ 800.
-- Veröffentlicht durch SilversurferPR am 0:47 am 18. Nov. 2010
Naja das Board ist nicht der Burner aber für 10€ kann man da nix falsch machen, außerdem brauchte ich es dringend.
Ich werd die Tage mal sehn wie viel ich noch aus dem Prozzi rausquetschen kann. Ich glaube aber schon dass da noch einiges möglich sein wird. Positiv bei dem Board ist noch das ich die VCore bis auf 1,55V hochziehn kann, naja mal sehn was da noch so geht. Vorerst reichen jedenfalls die 2x2GB Ram und sollte es dann doch eng werden gibts hier im Forum ja zum Glück den Marktplatz :thumb:
mfg
Silver
-- Veröffentlicht durch ocinside am 14:17 am 16. Nov. 2010
Stimmt, nicht jeder braucht 4 DDR3-Slots, 7.1 Sound, Gigabit LAN und USB3 Ports, aber mir wäre die Ausstattung von dem Board doch etwas zu karg.
Man müßte nochmal ausprobieren, ob der Referenztakt mit geringerem Multi noch höher geht, aber ich tippe mal drauf, daß hier der nVidia Chipsatz bereits die maximale Übertaktung erreicht hat.
Ob er die Performanceunterschiede zum 870/890FX, oä. spürt kann ich natürlich nicht sagen, aber wenn die CPU damit schon so gut geht, könnte durchaus noch mehr drin sein :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:53 am 16. Nov. 2010
Zitat von ocinside um 12:01 am Nov. 16, 2010
@Silversurfer das Board ist aber noch stark verbesserungswürdig.
Kannst ja mal bei uns im Marktplatz nachsehen, ob da nicht noch jemand ein besseres Board als das N68-S3 UCC anbietet.
|
Wofür? Was soll er (spürbar) mehr erreichen als 3,6GHz mit 1,33V?
Solange er die Steckplätze nicht braucht...
-- Veröffentlicht durch ocinside am 12:01 am 16. Nov. 2010
@Silversurfer das Board ist aber noch stark verbesserungswürdig.
Kannst ja mal bei uns im Marktplatz nachsehen, ob da nicht noch jemand ein besseres Board als das N68-S3 UCC anbietet.
Ansonsten kann ich dir gewiss auch weiterhelfen.
@spraad für deinen Athlon II X4 620 finde ich das absolut OK.
Drunter würde ich auch nicht gehen, sonst wird's spätestens beim starken Lastwechsel kritisch.
-- Veröffentlicht durch SilversurferPR am 16:56 am 14. Nov. 2010
So, nachdem ich nun endlich mal kostengünstig auf AM3, samt 4 GB DDR3 1333er Ram umgerüstet hab will ich das hier nun auch mal posten. Leider geht ja bei den K10 rmclock nicht mehr aber Asrock hat da ja was nettes. Board hab ich von meinem Händler des vertrauen für nen 10ner bekommen und war ziemlich überrascht.
Default VCore war 1,385V...abgesenkt auch 1,30V ( 1,33V sagen aber diverse Tools :noidea: )
Ansonsten wurde im Bios alles auf Auto gelassten. Ram wurde als DDR3 400 angezeigt
Unter Windows7 64bit läuft zum überwachen die beiden Asrock Tools Oc Tuner und EIS.
Also mal testen was der Prozzi Athlon II X2 245 zusammen mit dem Board so bringt.
Ergebnis sieht man hier:
CPU-Z Validator
Ich bin ziemlich überrascht das der "kleine" so gut rennt. Mit weiteren Einstellungen sollte bestimmt noch mehr drin sein. Morgen werde ich dann mal testen was idle und load so an Strom verbraten wird.
996 Mhz @ 1,08 V und 3,6 GHz @ 1,33V
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 21:07 am 11. Nov. 2010
Zitat von smoke81 um 22:38 am Nov. 8, 2010
Dein X4 scheint ja wirklich eine richtige Gurke zu sein. 3 Ghz gehen bei mir unter 1,2V...
|
Motiviert durch deine Antwort habe ich jetzt nochmal etwas getestet und bin nun zumindest auf 1,32v bei 3 GHz gekommen, immerhin...
(Geändert von spraadhans um 8:16 am Nov. 12, 2010)
-- Veröffentlicht durch Romek am 1:37 am 9. Nov. 2010
Ich habe meinen X4 940 auf 3200 MHz getaktet und den VCore auf 1,25V gesenkt. Idle läuft der Prozi mit 1600MHz@0,9V.
Bei meiner ATI XFX 5770 hab ich jeweils um 0,1 V die Spannung per BIOS-Flash gesenkt. Es geht vielleicht noch weniger, aber das war mir zu gefährlich, mit einer abstürzenden Graka dazustehen.
RAM läuft mit 1,9V, obwohl er angeblich 2,1V braucht, um mit 1066MHz bei 5-5-5-15 zu laufen. Weniger nicht getestet.
Insgesamt macht das ganze den Braten nicht fett, aber ca 10-15% könnten es schon sein.
(Geändert von Romek um 1:42 am Nov. 9, 2010)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 22:38 am 8. Nov. 2010
Dein X4 scheint ja wirklich eine richtige Gurke zu sein. 3 Ghz gehen bei mir unter 1,2V...
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:31 am 8. Nov. 2010
System:
Athlon II X 4 620 @ 3000 Mhz bei 1,3875v (CnQ ein)
Asrock 785G (AM2+)
2x2 GB DDR2-800 (lt. Asrocktool 1,95v ?)
500 GB Samsung F3
HD4770
Verbrauch:
Idle, CPU mit 1000 Mhz (bei 1,13v): ~ 90W
Typisches Lastszenario 1 (Fallout: New Vegas): ~ 160W
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 18:31 am 6. Nov. 2010
Zitat von ocinside um 13:50 am Okt. 30, 2010
Was habt ihr gemacht, um den Stromverbrauch zu senken bzw. zu optimieren, welche Hardware verwendet ihr und wie ist eurer Stromverbrauch mit maximaler Belastung und im Idle ?
|
Im Bios alles auf Std, C&Q aus und dafür in K10Stat sämtliche PStates angepasst und die NB Spannung pauschal abgesenkt. Das K10Stat-Eigene Clock Control aktiviert und alle Kerne gleichzeitig takten lassen.
Kleinstes PState ist nun 2Ghz bei 1V, das höchste liegt bei 3.4GHz und 1.325V.
Verbräuche:
Idle ~80W (2GHz@1V)
Volllast Prime95 ~210W (3.4GHz 1.325V)
Volllast Prime95 + Furmark ~305W
Sys:
AMD X4 940BE
MSI 5770 Hawk
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:06 am 2. Nov. 2010
Meine Antwort bezog sich auf das:
Also keine extra Herstellung oder sowas
|
Habe das als Frage verstanden.
Beim Phenom 970 sieht man schön, dass Verbesserungen (vermutlich in der Fertigung) durchaus auch Spareffekte haben können:
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_ii_x6_1075_x4_970/index8.php
Auch Intel hat das mit dem i5 760 vorgemacht...
-- Veröffentlicht durch NWD am 11:19 am 2. Nov. 2010
Zitat von spraadhans um 19:46 am Nov. 1, 2010
Nope, definitiv nicht, das zeigen diverse Tests.
Nur andere Steppings können bei gleicher Vcore ggf. etwas andere Verbrauchswerte ergeben.
|
???
die e - Versionen haben eine deutlich niedrigere VCore als ne normale Version, daher kommt der Spareffekt..
oder was meinste?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 19:46 am 1. Nov. 2010
Nope, definitiv nicht, das zeigen diverse Tests.
Nur andere Steppings können bei gleicher Vcore ggf. etwas andere Verbrauchswerte ergeben.
-- Veröffentlicht durch NWD am 15:32 am 1. Nov. 2010
Das meine ich auch.
Das sind quasi ganz normale CPUs die aber eben mehr oder weniger zufällig mit niedrigerer VCore laufen. Also keine extra Herstellung oder sowas.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:30 am 1. Nov. 2010
Zitat von NWD um 12:32 am Nov. 1, 2010
Tja dann ist das Spannung senken das einzige, was die "e" - Versionen vom Rest unterscheidet
|
Prinzipiell ja, aber die e-CPUs laufen schon durchschnittlich mit niedrigerer Spannung als die normalen Versionen, scheinen also doch vorselektiert zu sein...
-- Veröffentlicht durch NWD am 12:32 am 1. Nov. 2010
Tja dann ist das Spannung senken das einzige, was die "e" - Versionen vom Rest unterscheidet
meiner hat ~ 1,2V bei 2,5Ghz original aber mit OC ist bei der Spannung nicht viel.
Tja Stromverbrauch is so ne Sache
Meiner zieht jetzt so ca. 170W wobei ich neben der GTS250 noch ne GT240 drin habe und mein Enermax 465W schon SEHR alt ist, da könnte man sicherlich noch was sparen mit nem neuen NT
-- Veröffentlicht durch ocinside am 17:32 am 31. Okt. 2010
Die Erfahrung mit der Spannung habe ich auch gemacht.
Je nach CPU kann man sogar mit weniger Vcore sehr ordentlich übertakten, wobei die höchsten OC Ergebnisse am Limit dann doch mehr Spannung benötigen.
Dank der unterschiedlichen BIOS Profile ist das aber zum Glück kein Probiem mehr.
Wer das noch nicht im BIOS hat, oder wer lieber mit Software übertaktet, kann natürlich auch im AOD (AMD Overdrive) Tool sehr einfach Profile ablegen und sie später bequem auswählen.
Wie ist denn euer gesamter PC Stromverbrauch im Idle/Last ?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:23 am 30. Okt. 2010
Es gibt auch von diversen Athlon II X2/X3/X4 die e-Modelle mit 45W TDP sowie die Phenom II X4 905/910e mit 65W TDP. Aber auch die "normalen" Modelle lassen sich oft mit deutlich weniger als Standard-Spannung betreiben. Positives Beispiel ist mein X3 435, der selbst @3,22GHz nur 1,18V braucht (Standard will das Board ihm >1,4V geben!). Mein X3 400e kommt sogar leicht übertaktet noch <1V. :godlike:
Mein X6 läuft idle klar unter 1V (wie viel genau teste ich noch...) und bei Standard-Takt mit 1,225V. Die Mehrleistung beim OC brauche ich nur selten und stelle dann wie NWD auch ein anderes Bios-Profil ein.
Etwas Experimentierfreudigkeit zum optimalen Verhältnis Spannung zu Takt kann also nicht schaden...
Wer weiter übertakten will, der kann auch PhenomMsrTweaker versuchen. Damit lassen sich fünf P-States unabhängig voneinander einstellen. Man sollte jedoch vorher die idealen Werte austesten und lieber leicht darüber gehen.
Mein ASRock-Board kann via Tool Phasen abschalten und somit zusätzlich Strom sparen, wenn keine Last anliegt.
-- Veröffentlicht durch NWD am 14:09 am 30. Okt. 2010
Ich hab mir nen X2 4850e geholt.
2,5 Ghz und dabei nur ne TDP von 45 W.
Nur die Modelle gibts nicht allzu groß und i.d.R. auch nur als 2-Kerner.
(( Ok, mit der GTS250 hab ich mir dann wieder ins Knie geschossen weil die ja gar nichts kann zum Stromsparen ))
Wenn ich Leistung haben will, lade ich mir beim Starten kurz ein zweites BIOS - Set wo die CPU mit ~ 3,2 Ghz läuft wobei C&Q immer an is.
Das reicht mir.
-- Veröffentlicht durch ocinside am 13:50 am 30. Okt. 2010
Da die Nachfrage in den anderen Topics nach energieeffizienten PC Lösungen recht groß ist, machen wir mal ein Topic dazu auf.
Optimal wäre eine möglichst hohe PC Leistung mit einem möglichst niedrigen Stromverbrauch des AMD Systems.
Man kann z.B. mittels Referenztakt oder Multi die CPU ordentlich übertakten, mittels CnQ und/oder z.B. dem RightMark RM CPU Clock Tool im Idle runtersetzen.
Was habt ihr gemacht, um den Stromverbrauch zu senken bzw. zu optimieren, welche Hardware verwendet ihr und wie ist eurer Stromverbrauch mit maximaler Belastung und im Idle ?
|