Ein Ausdruck des Beitrags mit 55 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 19 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 94.80 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:36 am 7. Feb. 2008
Zitat von VoooDooo um 20:50 am Feb. 7, 2008
[...]gebts auf Jungs, das bringt nix ;).
|
So isses --> *closed*
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 20:50 am 7. Feb. 2008
ich habs nach meinem ersten Posting schon wieder aufgegeben Sunset zu überzeugen, gebts auf Jungs, das bringt nix ;).
-- Veröffentlicht durch The Papst am 20:49 am 7. Feb. 2008
Wieso machen sich eigentlich die Leute den Stress Comedys zu schreiben?
Man brauch nur einen Fanboy und hat genau so viel zu lachen:ultragoil:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 20:39 am 7. Feb. 2008
du willst mir also sagen, ich spare mehr strom wenn ich ein netzteil mit wirkungsgrad 90% habe mit einer 90w cpu, als ein netzteil mit wirkungsgrad von 70% und einer cpu die nur 65w verbraucht? ich fürchte dann werde ich meine mathe klausur nächste woche nicht bestehen wenn du recht hast.
ein hoher wirkungsgrad hilft, ist aber sicher kein alheilmittel.
sinnlose standards ja? sag mir bitte doch mal, warum eine cpu die mit dem schnellsten ddr1 speicher läuft, weniger zu leisten imstande ist, als eine cpu die mit dem schnellsten ddr2 speicher zusammenarbeitet?
mal ganz von den weiteren vorteilen abgesehen die ddr2 und ddr3 bringen.
und nochmal, was macht es aus, wenn intel ein altes system optimiert und damit einfach SCHNELLER ist als amd?
ich probier es nochmal mit einer analogie, obwohl es mir scheint, du hast die erste gepflegt überlesen:
ein ottomotor, wie er in einem fahrzeug vorkommt, wurde wann entwickelt? 1890 glaub ich hat er so richtig funktioniert, dieser 120 jahre alte motor bringt auch heute noch autos zum vorwärts- ja sogar rückwärts fahren, kreise sind auch möglich. die sind lediglich stärker und kleiner als früher.
d.h. also du würdest dir erstmal kein auto kaufen, weil die technik veraltet ist?
ahja...
zum notebook-prozessor, die mögen aufgeholt haben, sind aber den desktop-prozessoren immer noch weit unterlegen.
mich würde interessieren, mit welcher grafikkarte obiger t7200 zusammengearbeitet hat
-- Veröffentlicht durch Sunset am 20:14 am 7. Feb. 2008
weil notebooks in letzter zeit aufgeholt haben :)
zu 1. dass der pc schnell startet: SATA 2 Raid hilf ungemein dazu windows optimieren= C: ist für windoof, D: ist für programme, E. für spiele und rest, und F: ist für profile und einstellungen ( da am meisten genutzt)
anderer vorteil wenn windoof abkackt einfach c formatieren unf fertig, der rest bleibt da
zu 2. flottes arbeiten: oc hilft ganz gut
zu 3. effizientes netzteil hilft viel mehr und warum eigentlich strom sparen? :lol:
ach ja intel ist auf dem stand von athlon xp in hinsicht RAM anbindung alleine aus dem grund will ich die überteuerte technik von intel nicht kaufen. das andere intel terrorisiert die welt seit jahren schon mit der einführung sinnloser neuer standards wie DDR3 oder DDR2 (genauso sinnlos)
alleine aus diesem grund will ich kein intel kaufen. gut das sockel gewechsel alle 2 monate von amd ist auch nciht besser, aber wenigstens kann man seinen ram dann behalten...
-- Veröffentlicht durch rage82 am 16:42 am 7. Feb. 2008
Zitat von Sunset um 11:49 am Jan. 31, 2008
seht es mal so: der athlon 64 ist immer noch besser als der intel core 2 duo aus folgendem grund:
es geht bei heutigen prozessoren nicht mehr um "rechenleistung" sondern darum wie man schnell mehr daten dem prozessor zuführt, sprich datendurchsatz.
|
ich muss dich jetzt allen ernstes fragen, was du mit einem pc so anstellst?
also ich würde gerne folgendes haben:
1. das mein pc schnell startet
2. das er flott arbeitet
3. das er das ganze möglichst stromsparend macht
2 und 3 ergänzen sich durch oc und diverse stromsparmöglichkeiten der hersteller ganz gut.
wenn der rechner idle ist taktet er runter, wenn ich leistung brauche, dann muss ich halt auch den strom bezahlen
zu 1. da muss noch viel getan werden, was sicher ist, weder prozessor noch ram haben da großen einfluss drauf.
was mich wieder zu meiner frage bringt, was zum geier machst du?
legst du ne ramdisk an und kopierst dann 4gb daten von einem cheetah x15 raid da rein?
und wieder raus?
was bringt mir ein datendurchsatz, wenn niemand da is, der die daten so schnell verarbeiten kann?
oder eine analogie: was bringt dir der 911 turbo in der rushhour 4-spurig stau?
ein core2duo ist genau aus diesem grund dem athlon 64 überlegen.
er rechnet schneller und bekommt (trotz sowas von saumäßig lahmen speicherdurchsatz) immer noch genügend daten um seinen vorteil auch messbar darzulegen.
wenn ein phenom den was mit den daten anfangen könnte, die er da in lichtgeschindigkeit angeliefert bekommt, dann wäre das ganze ja schön.
im moment lebst du mit deiner aussage aber nur von einem theoretischen bitgeschubse ;)
nur um das klar zu stellen, vom k6 bis zum thouroughbred hatte ich absolut jeden kern von amd im rechner, nichts ausgelassen ;)
dennoch war zum letzten kaufdatum intel überlegen (und ist es leider immernoch), da humpelt dann auch meine solidarität. aber schönreden muss man das nicht.
achja was mir noch einfällt, warum vergleichst du einen notebookprozessor mit einem desktopprozessor? ;)
-- Veröffentlicht durch SenSej am 13:02 am 7. Feb. 2008
ich hatte nen opteron 2600 mit 2gb ram ;)
da ist zb in oblivion auch immer alles aufgeploppt ;);)
-- Veröffentlicht durch Sunset am 8:24 am 7. Feb. 2008
das mag wohl sein....
@ SenSej:
bei einem amd passiert das nicht, da spreche ich aus erfahrung mit einem s939 amd 4400 x2 @ 2750 mhz mit ocz DDR600 @ 250 mhz 2,5 3 3 8 :punk:
jedenfalls solange der L3 fehler im phenom ist kommt er für mich noch nicht in frage... und teurer ist er auch nicht. aber für crossfire nutzer ist er dennoch interessant... also meine meinung ist wer die besseren grafikkarten nutzen will muss einen phenom nutzen ;)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 2:34 am 4. Feb. 2008
@sunset: der Vergleich hinkt ein wenig. Da auf der Seite ist nur der Q6x00 aufgelistet. was ist mit dem Q9xxx? die ziehen wohl am Phenom vorbei.
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 20:37 am 3. Feb. 2008
ich sage nur 4x3GHz mit 1,285v Intelpower:godlike: 192€ Phenom teurer:blubb: :gulp: war kurz davor wieder zu AMD zu wechseln, Intelkombi günstiger mit Mainboard als die Athlonkombi:noidea:
Egal Intel rulez:godlike:
-- Veröffentlicht durch SenSej am 13:00 am 3. Feb. 2008
heutzutage geht es um effizienz, das heißt wie kann ich die vorhandenen megaherz am besten nutzen
|
iss da nicht intel besser ?
Darum sind intel prozessoren auf dem papier schneller
|
aha
schonmal ingame Benches angeschaut ?
wenn ich mit meinem intel in egal was für einem spiel zuschauen kann wie sich meine umgebung aufbaut um mich herum hat der durchsatz schon was zu sagen
|
und das passiert natürlich nicht mit einem AMD ;)
-- Veröffentlicht durch Sunset am 3:10 am 3. Feb. 2008
also mal hier ein vergleich:
Vergleich!!!
also wenn man genau hinschaut der intel hat maximalen GESAMTDURCHSATZ von 8,5 gb/s der amd von 12,x alleine für den arbeitsspeicher.
und von wegen der durchsatz ist sowas von unwichtig... wenn ich mit meinem intel in egal was für einem spiel zuschauen kann wie sich meine umgebung aufbaut um mich herum hat der durchsatz schon was zu sagen. und das ist nur ein beispiel. es geht hier nicht um die meisten megaherz dieser kampf wurde zu p4/athlon xp zeiten geführt. heutzutage geht es um effizienz, das heißt wie kann ich die vorhandenen megaherz am besten nutzen?
und zum DDR1 und DDR2: du sagst ja ganz richtig der ddr2 überträgt doppelt so viele datenpackete pro zyklus. demnach sollte doch folgen bei doppelt so "langen" timings und gleichem takt sollte die selbe menge an daten übertragen werden.
nur wenn man vergleicht DDR2 667 (333 megaherz echter takt) mit timings 5 5 5 15 sollte demnach einem gedachten DDR1 666 mit timings 2,5 2,5 2,5 7,5 entsprechen um die selbe menge an daten zu übertragen.
So nur wie erklärt ihr euch einen unterschied zwischen 3,5 gb/s DDR2 667 intel und 8,0 gb/s DDR1 500 AMD und BEIDE DUAL CHANNEL
für mich ist ist die sache klar: der frontside bus des intel bremst das system aus -> integrierter RAM controlle bei AMD ist flexibler und schneller.
ach ja die benchmark ergebnisse der przessoren sagen ja mal sowas von gar nichts aus für speicherintensive anwendungen wie spiele etc., da in dem falle der benchmarks eine routine in den cache geladen wird und dann nur die zeit gestoppt wird wie lange er braucht um ein ergebnis zu liefern. dies macht nur sinn, wenn man ein benchmark mit abgeschalteter cache ausführt. Darum sind intel prozessoren auf dem papier schneller. mal sehen wie es aussieht wenn intel endlich den integrierten ram controller bringt.;)
(Geändert von Sunset um 3:15 am Feb. 3, 2008)
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 20:04 am 31. Jan. 2008
Speicherbandbreite is heutzutage in normalen Fällen sowas von egal, da is mehr als genug vorhanden bei beiden!!!
-- Veröffentlicht durch cuhlatee am 19:06 am 31. Jan. 2008
Der Vergleich mit DDR 500 und DDR2 667 hinkt doch gewaltig. Was hat das mit dem Speichercontroller zu tun?
DDR 2 hat theoretisch mehr Bandbreite, weil er er 4 Pakete pro Takt mitnimmt anstatt 2 und das auch nur auf Verdacht. Sprich er nimmt sie mit ob sie nun gebraucht werden oder nicht. Werden sie nicht angefordet wurden sie umsonst gelesen und nix mit Vorteil.
Rein rechnerisch kannste DDR2 667 nichtmal mit DDR 400 vergleichen. Erst ab DDR 2 800 wirds so langsam gleichwertig bzw. erwirtschaftet sich DDR 2 einen Vorteil.
Wer sich einbildet mit DDR2 nen tollen Fang gemacht zu haben, weil in Benchmarks 2 GB mehr an Durchsatz hatte, der hat sich leider geschnitten, die Realität sieht anders aus.
-- Veröffentlicht durch Sunset am 11:49 am 31. Jan. 2008
seht es mal so: der athlon 64 ist immer noch besser als der intel core 2 duo aus folgendem grund:
es geht bei heutigen prozessoren nicht mehr um "rechenleistung" sondern darum wie man schnell mehr daten dem prozessor zuführt, sprich datendurchsatz. Da der amd einen integrierten speicherkontroller hat im gegensatz zum intel der die 20 jahre alte "von neumann"-architektur benutzt liegt der amd technisch, so wie auch in der gefühlten performance vorne. und gerade diesen punkt haben die netten leute von amd noch einmal überarbeitet und kleinste schwachstellen noch einmal ausgemerzt.
der intel prozessor is aber auf dem papier schneller, da er auf grund eines höheren taktes schneller rechnet. und das gilt genauso für die quadcore prozessoren von beiden herstellern: amd langsamer in benchmarks, aber schneller insgesamt.
ein beispiel: wenn ich mit meinem intel T7200 zocke kann ich manchmal zuschauen wie sich die welt nach einer schnellen bewegung um mich herum aufbaut in CS:S. hingegen mit meinem 2 (!!) jahre alten amd (s939 4400+) passiert das nicht.
anderer vergleich: mein alter amd hat mit ram auf DDR1 500 und 2,5 3 3 8 timings 8gb/s
der intel mit DDR2 (!!) 667 und 5,0 4 4 14 timings 3,2 gb/s datendurchsatz.
also die frage sollte nicht heißen: "welcher PROZESSOR ist schneller?" sondern "welcher speichercontroller ist besser?"
und das kann amd für sich entscheiden :thumb:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 16:54 am 21. Jan. 2008
naja man hört ja immer wieder, dass AMD seit der Übernahme rote Zahlen schreibt, allerrdings bin ich persönlich von ATI nach wie vor begeistert und ich denke, aufgrund des besseren Produktes und deren Abnahme, kann Intel sich diese Preispolitik leisten...
Schade der Phenom reizt mich schon was, allerdings der Preis ist zu heftig
-- Veröffentlicht durch d2fan am 16:25 am 21. Jan. 2008
was amd sich momentan leistet ist ne frechheit... eigentlich hätte man ja hoffen können, dass der zusammenschluss mit ati gutes bewirkt... :noidea:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 15:41 am 21. Jan. 2008
@ Kammerjäger, der Quad 9300 hat schon sein Potential unter Beweis gestellt, 1,33v 3,6GHz und 1,37 3,71GHz und das ganze haben mal wieder die Asiaten tun dürfen, die haben die Teile schon:godlike: vor allem der Preis, der bei ca.220€ liegen sollte, ist recht interessant:thumb:
Habe mir heute mal den Phenom angeschaut und mal durchgerechnet, Phenom und ein gutes Board MSI Bsp: 200€ CPU 120€ Board finde ich viel zu teuer, da ist mir der Performanceunterschied zu Intel Q6600 195€ Board MSI 87€ zu hoch und nur damit AMD überlebt werde ich mir keinen Phenom kaufen...
-- Veröffentlicht durch Clooney am 23:22 am 3. Jan. 2008
Die neuen Intel kommen Ende Q1 - Anfang Q2 - noch ....
-- Veröffentlicht durch SenSej am 17:53 am 3. Jan. 2008
20,01
wahrscheinlich;)
-- Veröffentlicht durch MisterY am 16:15 am 3. Jan. 2008
also ich habe mal ein paar berichte gelesen.
viele sagten der mache schon bei einem multi höher schlapp. auch über FSB sei da nicht viel zu machen. paar andere wiederrum haben den auf 2.9 bis 3.1 gebracht.
ich warte erstmal aufs neue stepping. weis einer wann das kommt?
bzw der Q9450 von intel?
-- Veröffentlicht durch SenSej am 15:22 am 3. Jan. 2008
naja ich kauf mir aber was nicht nur damit ich es hab;)
da ich einiges mit premiere und PS arbeite wird es sich zum teil lohnen
ich hab zb aucherst gedacht das 4GB ram nicht wirklich notwendig sind
aber beim arbeiten mit jenen programmen macht sich soviel ram sehr positiv bemerkbar :)
ich werd mir auch einen holen werd aber stma abwarten wie oc ergebnisse aussehen ;)
-- Veröffentlicht durch Der Optimierer am 21:45 am 2. Jan. 2008
@SenSej: Ja, aber haben ist besser als brauchen! ;)
COD4 lief auch super mit meinem Barton 3200+, 1GB RAM und ner X800XT. (OK, halt mit altem Shader - aber das war latz)
Trotzdem C2D muss sein! :punk:
-- Veröffentlicht durch SenSej am 18:07 am 2. Jan. 2008
wenn man auf nem DC kein prime startet kann man auch ruckelfrei spielen ;)
-- Veröffentlicht durch newatioc am 17:17 am 2. Jan. 2008
Seht es so. Wenn man 4-Core Prime startet, kann man immer noch nebenbei ruckelfrei spielen...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:09 am 1. Jan. 2008
Richtig. Nur wenn man häufig Videobearbeitung oder einige professionelle Anwendungen nutzt sowie extremes Multitasking, dann mag der Quad bei einigen Usern Vorteile bringen. Für 98% der User aber nicht!
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:06 am 1. Jan. 2008
von SC zu DC merkt man gut was auch in games! usw usw!
Aber von DC zu QC ist der unterschied maginal... und ich frag mich wieviel mehr man mit QC dann macht!?
so viel kann es auch nicht sein ;) denn ich rippe keine filme und spiel dabei nen game :D
-- Veröffentlicht durch NoBody am 22:01 am 1. Jan. 2008
Ne denk ich nicht.
was meinst du warum ich noch nen SC hab;)
-- Veröffentlicht durch SenSej am 21:24 am 1. Jan. 2008
glaubst du aktuelle games lasten 2 kerne voll aus?
mit 4 kernen kannst du mehr parallel machen
mehr leistung wirst du bei den wenigsten sachen merken;)
-- Veröffentlicht durch NoBody am 20:52 am 1. Jan. 2008
Von QuadCore kann man als normal user noch garnicht provitieren!
Es ist einfach so, und das wird auch noch eine weile so bleiben, bis neue Games und Progs das RICHTIG unterstützen!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:14 am 1. Jan. 2008
Zitat von erdekel um 12:40 am Jan. 1, 2008
Unterbau Gigabyte DS5 X38 Sicherlich nicht das günstigste aber sauschnell
|
:noidea:
In der Geschwindigkeit nehmen sich die Boards eigentlich nix, von minimalen Abweichungen innerhalb der Messtoleranz abgesehen...
Aber beschreib doch mal bitte, bei welchen Anwendungen er wirklich als schneller empfunden wird. Und jetzt komm mir bitte nicht mit sowas wie "Systemstart". Denn das wären Dinge, die auch beim Opteron nach einer Neuinstallation des BS deutlich flotter gewesen wären als mit einem älteren, "zugemüllten" System!
-- Veröffentlicht durch erdekel am 12:40 am 1. Jan. 2008
Hallo und ein schönes neues Jahr allen hier
ich habe mir jetzt den luxus geleistet und bin vom Dual core Opteron auf den Intel QC 6600 umgestiegen
Unterbau Gigabyte DS5 X38 Sicherlich nicht das günstigste aber sauschnell
Ram Corair 4 GBYTE....
Habe den bislang nicht übertaktet und muss sagen der ist schon um einiges schneller als der Opteron der bei mir auf einen A8n VON Asus lief und auf 2970 Mhz
Als ich denke Quad lohnt sich schon ...aber so hart wie es auch ist ....nicht von AMD ....
Dirk
-- Veröffentlicht durch MisterY am 18:24 am 31. Dez. 2007
z.b.?
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:10 am 31. Dez. 2007
Naja ich würd wie immer erst abwarten was da nu alles kommt ^^ immerhin werden im april?! ja auch n paar nette sachen kommen ;)
-- Veröffentlicht durch SenSej am 17:56 am 31. Dez. 2007
glaube nicht das die soo warm werden
zudem, ne gute kühlung brauchste immer
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:21 am 31. Dez. 2007
Mich interessiert der 9300 viel eher, da ich kaum glaube, daß man den größeren Cache braucht. Dafür wird der 9300 wahrscheinlich besser übertaktbar sein (durch den kleineren Cache weniger Wärmeentwicklung und geringeres Fehlerpotenzial). Warum also mehr bezahlen?
-- Veröffentlicht durch SenSej am 14:24 am 31. Dez. 2007
kommt immer drauf an was man macht ;)
wenn ich ehrlich bin warte ich auf erste OC ergebnisse vom 9450er ;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:10 am 31. Dez. 2007
Ich denke mal das QC sich erst innem Halben bis ganzem Jahr lohnt... dann isses preislich auch intressanter... singlecore und DC sind schon recht nah beisammen ;) QC ist jedoch noch gut teuer ;)
-- Veröffentlicht durch SenSej am 12:53 am 31. Dez. 2007
Zitat von NoBody um 4:02 am Dez. 31, 2007
SC und DC ist auch nicht soooo ein großer unterschied gewesen.
Man kann auch immer noch mit nem SC neue Spiele zocken.
Wenn denn mit einem Phenom denn gezockt werden soll.
|
bezweifle ich etwas
spielen kannst du schon
aber DC iss zb in Bioshock 13%
MoH Airb zb 78%
schneller
in Sega rally iss nen DC 81% schneller als nen SC und nen QC ganze 114%
zudem nimmt dir Vista nen SC sehr übel
da der Graka treiber auf 1 Kern ausgelagert wird / werden soll ;)
-- Veröffentlicht durch NeoN am 4:23 am 31. Dez. 2007
Also ich finde der Umstieg von SC auf DC hat schon einiges gebracht, läuft einfach alles runder.
Allerdings denk ich nicht das der Unterschied DC - QC gleichgroß ist,
hätte aber schon gern einen;)
-- Veröffentlicht durch NoBody am 4:02 am 31. Dez. 2007
SC und DC ist auch nicht soooo ein großer unterschied gewesen.
Man kann auch immer noch mit nem SC neue Spiele zocken.
Wenn denn mit einem Phenom denn gezockt werden soll.
Quad ist viel zu überbewertet find ich.
Da doch lieber nen anständigen DC kaufen und nicht mir 4 Kernen Rumprahlen die man eh nicht nutzen kann oder ausgenutzt werden...
-- Veröffentlicht durch SenSej am 17:40 am 30. Dez. 2007
der sprung von DC auf QC wird eh nicht so hoch
wie zb von SC auf DC
es sei denn es sind synth benches oderoptimierte progs ;)
-- Veröffentlicht durch nekxus am 16:29 am 30. Dez. 2007
Zitat von Clooney um 14:16 am Dez. 30, 2007
und jeder kern 10% auslastung :thumb:
|
:lol:
----------------
Auch wenn manche Spiele Quadcore's unterstützen , das heisst immernoch nicht das sie das auch brauchen .
-- Veröffentlicht durch Clooney am 14:16 am 30. Dez. 2007
und jeder kern 10% auslastung :thumb:
-- Veröffentlicht durch MisterY am 12:28 am 30. Dez. 2007
sieht man mal, hat dennoch die unterstützung ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:50 am 30. Dez. 2007
fear und quadcore?
das lief selbst auf einem tbred schon perfekt
-- Veröffentlicht durch MisterY am 14:38 am 29. Dez. 2007
auch viele spiele unterstüzen quadcores, wie z.b. crysis, UT03, FEAR, DIRT uvm
-- Veröffentlicht durch OT71 am 16:25 am 28. Dez. 2007
sicherlich würde ich mir jetzt auch keinen phenoms kaufen...weil quads braucht kein mensch...die meisten spielen und surfen doch nur, und da reicht ein dualcore.
wenn nächstes jahr die K10 billiger und besser werden(B3) dann kann man darüber nachdenken...
das K9A2 Cf ist noch relativ neu, deswegen sind leicht bugs völlig normal...das hatten die anderen bestimmt auch.
-- Veröffentlicht durch d2fan am 16:12 am 28. Dez. 2007
ot mein k9a2 ist unterwegs! ^^
ich hoffe auch auf bessere phenoms, ist ja klar. aber wenn man momentan was kaufen möchte kann ich guten gewissens einfach nicht zu dem ding raten... die cpu ist praktisch noch in der alpha phase... wobei der q6600 praktisch schon ein facelift hat! und dann auch noch 10€ für den langsamen phenom draufzahlen... nene... man spart ja nichtmal beim board. ein k9a2 cf-f solllte es mind. sein und das kostet das selbe wie ein abit ip35-e. und mit dem abit ist man auch wahrscheinlich sogar besser bedient, da es keine kinderkrankheiten mehr hat und weit bekannt ist, wie gut es für oc ist...
über unser board gibt es ja praktisch keine echten berichte, vor allem nicht über das oc verhalten. ok du hast jetzt eine cpu damit übertaktet und der kauern hat seinen genausohoch wie auf nem asrock... aber das sagt ja noch nicht grad viel über das board aus! ^^
naja ich werd meinen G1 mal ordentlich da durch jagen und dann kann ich vielleicht etwas mehr sagen...
-- Veröffentlicht durch OT71 am 16:03 am 28. Dez. 2007
na so schlecht ist er auch wieder nicht...zwar immer noch etwas langsammer als der intel, aber dafür auch schneller als der K8 bei gleichem takt...
hier hat jemand schon den black edition...
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=424299&page=9
-- Veröffentlicht durch d2fan am 13:33 am 28. Dez. 2007
wo ist der sinn? selbst wenn du auf ca. 3000mhz kommen solltest, was so ziemlich das absolute maximum ist, bist du immernoch wesentlich langsamer unterwegs, als mit dem billigeren Q6600?!
die phenoms sind einfach sch****e. bis jetzt.
einen G0 Q6600 kriegst du immer auf 3,2ghz und mir 90%iger wahrscheinlichkeit sogar auf 3,6ghz oder mehr. da hinkt der lahme phenom sowas von hinterher. und selbst bei gleicher taktfrequenz ist der intel wesentlich schneller... es ist traurig aber wahr...
(Geändert von d2fan um 13:37 am Dez. 28, 2007)
-- Veröffentlicht durch Clooney am 13:30 am 28. Dez. 2007
naja, die neuen kommen ja wahrscheinlich erst im April - und so lange warten?
Die Black Edition sollte sich ja wohl etwas übertackten lassen, vielleicht findet sich ja jemand der dieses schonmal versucht hat
-- Veröffentlicht durch d2fan am 12:35 am 28. Dez. 2007
auf jeden fall mind. auf die neuen steppings warten!
die erste phenom generation kannst du total in die tonne kloppen!
zu teuer, zu langsam, viel zu wenig oc potential.
mit nem G0 Q6600 bist du in jedem fall besser und sogar billiger dabei!
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 3:11 am 28. Dez. 2007
4 Kerne einzeln übertaktbar
Multi Free
Neu
etwas teuerer als normaler 9600
-- Veröffentlicht durch Clooney am 21:39 am 27. Dez. 2007
Moin
wer hat den schon den 9600 Black Edition und ihn versucht zu übertakten? Will alles zu dieser CPU wissen.
|