Athlon XP produziert Rechenfehler über 200 Mhz FSB

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- Athlon XP produziert Rechenfehler über 200 Mhz FSB
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=13679

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 23:53 am 23. Okt. 2007

Nein, habe nur mal ein Praktikum in einem Internetcafè gemacht und helfe dort mal was aus.
Und dort habe ich alle Internetrechner (aus Spass an der Freud) übertaktet, ging wie gesagt ganz gut.

-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 18:34 am 23. Okt. 2007

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 12:20 am 23. Okt. 2007

Naja 30% ist schon okey aber sind bis zu 50% mehr leistung drinne... wenn man glück hat ;) ich denke 30% -40% is der durschnitt

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:09 am 23. Okt. 2007

wahrscheinlich sollte ich mich über 30% nicht beklagen, hatt aber irgendwie mehr erhofft

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 11:21 am 23. Okt. 2007

Naja im OC überdurschnittlich gut vertreten ;) klingt freundlicher :D

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:18 am 23. Okt. 2007

wunder ist nun auch etwas übertrieben

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 11:05 am 23. Okt. 2007

bei am2 eher nen Brisbane 4000+ ;) der ist nen wahres wunder

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 23:51 am 22. Okt. 2007

Na ja ich denke ich werde es mal testen wie hoch der T-Bred geht und mal mit ein paar Benchmarks testen welcher am Ende nun was schneller ist (während ich denke das dieser Barton nun nicht allzu schlecht ist da ich laut Benchmarks einen P4 mit 3,46 Ghz locker überhole) ;) und wenn es unwesentlich ist bleibe ich beim Barton weil ich denke das der L2 Cache doch ne gewichtige Rolle spielt.

Obwohl auf der "Arbeit" (mehr oder weniger..) liegt auch noch nen Ahtlon XP 2600+ rum.. Barton oder T-Bred keine Ahnung mal sehen was das für einer ist.

Aber ich dank dir auf jeden Fall schonmal für deine Hilfe;)

Aber manchmal habe ich echt das Gefühl das sich Intel CPUs besser übertakten lassen (auf der "Arbeit" alle Rechner (Celeron D mit 2,5 Ghz) auf 3,6 Ghz getaktet ohne VCore Erhöhung (Obwohl bei der NetBurst Architektur wohl kein Kunstück:noidea:))

Das mit dem Sockel 939 wäre eine Überlegung wert, wenn ich wieder mal was Geld zu viel habe (z.B Weihnachten) oder dann vllt. direkt AM2 mit nem schönem X2 4800+ oder so..

(Geändert von Mister Barton um 23:52 am Okt. 22, 2007)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:27 am 22. Okt. 2007

jup so ziemlich :D

im übrigen ich geh auch auf eine berufsschule ;) (vollzeit berufsschule fachgymnasium technik schwerpukt informationstechnik)
naja gugg mal hier im forum... nen altes s.939 board kricht man für 30€ irgend eine s.939 cpu (mit besserem OC potenzial) für 20€

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 23:24 am 22. Okt. 2007

Wenn ich mal günstig an ein Sockel 939 mit Prozessor komme, dann ja.
Ansonsten kann ich mir das kaum leisten. (Berufsfachschüler, kein Geld)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:02 am 22. Okt. 2007

200 Mhz mehr takt gleichen das aus...

Ic würd dir fast zu nem alten Opteron für S.939 Raten... 1mb Cache ... hab auch son ding... Fetzt gut ;)

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 23:00 am 22. Okt. 2007

Investieren ist zu viel gesagt.. sagem wir ich tausch die CPUs einfach aus, wovor ich aber noch zurückschrecke wegen dem L2 Cache.

Lässt sich ein 2600+ T-Bred B besser übertakten mit AIUHB? (Habe ich ursprünglich als Ersatz CPU hier rumliegen falls mit der Barton abraucht)
Ist er vor allem dann noch schneller als ein Barton (in Bezug auf L2 Cache.. der macht ja mittlerweile einiges aus.. vor allem mit den Programmen wo ich mit arbeite (Photoshop, Dreamweaver und Co.)) ?

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:55 am 22. Okt. 2007

Naja in Sockel A würde ich nicht investieren...

und ja es is nen kack verhältnis ;)

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 22:51 am 22. Okt. 2007

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:44 am 22. Okt. 2007

Naja 1,85V für 200er FSB...

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 22:37 am 22. Okt. 2007

Luftkühlung.. selbstgebastelt und kühlt das Ding recht ordentlich (unübertaktet Last 32°C) ;)

Aber das Problem ist ja das es selbst bei 1,9 Volt noch Rechenfehler produziert (ab FSB 202) und ich nicht weiss wo die herkommen sollen, da es bei 1.840 Volt ja noch problemlos funktioniert (FSB 200).

Werde doch nicht ne Montags CPU erwischt haben, die ab FSB 200 streikt, oder?:noidea:

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:23 am 22. Okt. 2007

Die frage ist wie du kühlst usw.... ich würde eig nich mehr als 1,9V geben das ist die MAXIMAL grenze und auch schon happig...

-- Veröffentlicht durch Mister Barton am 22:09 am 22. Okt. 2007

:nabend:

Ich habe ein Problem und zwar folgendes:

Ich habe ein Barton 2600+ also Multi von 11,5 und Standard FSB von 166.
Die CPU habe ich jetzt bei einem FSB von 200 Mhz auf 2,3 Ghz übertaktet und läuft stabil mit 1,840 VCore.
Als Mainboard habe ich ein Epox 8rda3i pro. Wenn ich aber nun den FSB Takt auf 202 stelle (201 bietet das BIOS nicht an) und starte produziert mir prime95 nach 2 Minuten schöne Rechenfehler:noidea:
Und selbst das ändern der VCore auf 1,9 Volt bringt keine Änderung.
Dabei müssten doch 34 Mhz mehr mit 0,06 Volt mehr doch kein Problem sein, oder? Weil höher als 1,9 Volt will ich die VCore nun nicht stellen (hab Angst das mir die abraucht).

Aber was kann nun das Problem sein?

Da ich mir mal denke das die CPU das bei 1,9 Volt locker mitmachen sollte (202 Mhz FSB). Das Mainboard vielleicht? Obwohl ich gehört das es sich zum ocen gut eignet. Oder der Ram? Obwohl der sollte 2mhz über Spezifikation doch auch mitmachen (ist DDR400 Ram), oder?
Ansonsten kann ich mir keine Fehlerquelle vorstellen PCI und AGP ist ja auf 33/66 fixed also sollte es da auch keine Probleme geben.

Und noch ne kleine andere Frage: Wie hoch kann man den VCore Erfahrungsgemäß stellen ohne das mir die CPU nach 2 Wochen abraucht? Habe mich mal was eingelesen.. die einen sagen 1.850 Volt andere wiederrum reden was von 1,9 Volt andere auch von 1,95 Volt (hab sogar welche von 2 Volt reden gehört...). Während woanders stand das alles über 1,750 Volt nicht lange lebt. Und irgendwie bin ich überfragt was nun richtig ist:noidea: