Ein Ausdruck des Beitrags mit 20 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 20:33 am 11. Jan. 2006
Also Vielen Dank nochmal an dich BDKMPSS, jetzt habe ich auf jeden Fall das Zusammenspiel FSB CPU verstanden, und dass die CPU´s so nach ihren klassen unterteilt werden wusste ich bisher auch nicht.
@Lonesloane: An meinem Board kann ich eigentlich alles einstellen sogar die Chipset Spannung, und die FSB Schritte gehen 1-Mhz Mäßig. Ich habs zur Zeit auf 174*11,5, das läuft auch primestable.
Mitlerweile glaube ich absolut, dass es an dem Asynchronen lag, nicht dass das problem bei den 2200 mhz liegt, die bekomme ich wahrscheinlich nur mit anderem speicher hin, etwas höher wird es sicherlich gehen...Nachdem ich jetzt aber das mit Asynchronen Problem herausgefunden habe, kann ich jedem nur empfehlen es nicht unbedingt auszuprobieren... Ich werde wenn ich es brauch dann wahrscheinlich auch so auf 180--190 stellen, vielleicht geht ja auch 200 und dann den mutli auf 10,5 oder so... ist ja immerhin besser als166*12,5...
Danke nochmal!!!
Schöne Grüße
Sebastian
-- Veröffentlicht durch Lonesloane am 15:36 am 11. Jan. 2006
Hi! Seltsames Phänomen, aber ich denke das musst du unter "unerklärliche Bioskatastrophen" einstufen. Soweit ich weiss ist der L2-Cache ja mit auf dem Die und muss deshalb die höchstmögliche Geschwindigkeit aushalten (XP 3200+ FSB200), weil man ja nicht vorselektieren kann, sondern erst nach dem Ausstanzen aus dem Wafer durch testen rauskriegt welche Geschwindigkeit jede CPU mitmacht. Meine Erfahrung mit NForce2 und XP war, dass einige CPUs oder die Kombination CPU/Board(Chipsatz) Probleme bekamen wenn es an die 200 MHz FSB ging. Ich habe dann einen höheren Multi gewählt und bin unter den 200 geblieben und dann waren die Probleme oft verschwunden. Alllerdings würde ich CPU/FSB/RAM synchron laufen lassen, oder kann man das auf deinem Board nicht, oder nur in groben Abständen einstellen? Ansonsten begnüge dich doch mit 180 oder 190 MHz FSB synchron, den Unterschied zu 200 kann keiner wahrnehmen.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 4:36 am 8. Jan. 2006
Für die stabilität der CPU ist der FSB völlig unerheblich.
Theoretisch kannst du das teil mit 2000*1 betreiben.
Praktisch wird das allerdings durch das Board limitiert.
wenn dein board also ganz sicher 200Mhz mit macht kannst du es auch einstellen und wenn du den multi entspechend änderst, macht es für die CPU keinen unterschied. (wie bei mir der fall war/ist. standard ist 133 jetzt rennt das teil auf 200)
Der CPU hersteller wählt immer einen FSB, den die Boards der jeweiligen generation auch sicher mit machen als standard, sonst könnte man ja mit dem produkt nichts anfangen.
Einen standard FSB muss es geben, weil das board sonst nicht weiß wie es starten soll, kann ja nicht einfach raten.
Bei den billigeren CPU modellen wird er meist (mit dem L2) als, zum kauf des besseren modells, notwendige Handbremse misbraucht und runter geschraubt.
Abschliesend sei noch gesagt warum die CPu meisst (deutlich) mehr takt als ihren standard Takt aushällt:
Es gibt zwar immer mehrere Ausführungen einer CPU, die sich nur durch den Takt unterscheiden, aber diese werden alle zusammen und in der gleichen fertigungslinie produziert. damit haben sie theoretisch alle die chance den takt der "besten" Ausführung stabil auszuhalten. praktisch wird die Qualität der CPU-Kerne immer variieren (könnte jetzt erklären warum, aber es ist 0430, also lasse ich das). Also macht man schnell-tests und ordnet die einzelnen CPU's dann den richtigen ausführungen zu.
wenn es 2223Mhz mit macht, wird es halt das 2200Mhz modell u.s.w
nun ist es aber so das die qualität der CPU's immer weiter erhöht wird, weil man so den ausschuss möglichst gering hällt. So kommt/kam es bei einigen modellen dazu, das es z.b: keine CPU gab, die schlecht genug für die langsamste ausführung war und dann einfach welche, die 2200Mhz aushalten als 1600Mhz modell verkauft wurden/werden, da man immer auch die langsamen CPU's für die billig rechner produzieren muss. Dann kommt der user auf den Plan und jagdt das teil wieder auf 2200 und freut sich wie ein schneekönig, wie toll er doch ist.
(Geändert von BDKMPSS um 4:41 am Jan. 8, 2006)
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 16:04 am 7. Jan. 2006
Hi. den Test habe ich mitlerweile mal gemacht, ich glaube es waren 5 Stunden oder so und kein Fehler, ich habe jetzt auchmal probiert nicht gleich auf 200FSB und 83%Speicher :lol: sondern einfach mal langsam... bis jetzt bin ich bei 174 FSB und Speicher läuft auch so. Multi habe ich auf 11,5..ich weiß dass das noch nichts besonderes ist, aber ich überlege mir auch, ob ich überhaupt viel mehr brauche, da ich den rechner zur Zeit mehr zum arbeite nutze....Aber ich werde langsam weiter testen, mit nem neuen Speicher, siehts sicherlich auch anders aus.
Was ich bisher noch nicht verstanden habe ist, wieso man den FSB einer CPU einfach anheben kann, von 133 ja teilweise über 200 ohne dass sie sofort abkackt...ich dachte immer das ist auch ne grenze, bzw. dass dann die CPU nicht mehr läuft? Gibts da überhaupt ne Begrenzung oder wieso schreiben die Herteller nen FSB fest?
Schöne grüße
Sebastian
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 15:24 am 4. Jan. 2006
ja bei fehlern geht Cmos clear immer, aber er ist auch noch nie beim "speichern" abgestürzt.
Muss das so oft machen, das ich mir nen schalter dran gemacht habe und ich das von aussen schalten kann...
Das board hat eine andere Southbrige, die etwas besser ist
(vorallem die 2 integrierten S-ATA Ports würde ich brauchen, aber für die kleinen aber wichtigen verbesserungen gebe ich nicht nochmal ~60€ aus)
was genau der fehler war weiß ich auch nicht, ich hätte zum testen den Ram erstmal auf komplett Auto gelassen, dann regelt er das automatisch richtig, wenn du den FSB erhöhst. oder den speicher vorher mal auf 200 getestet (bei 166FSB). aber ist schon ein hohes risiko, das es wieder so reagiert wie du es beschreibst.
meins kann ich auf 200/400 einstellen und es speichert trotzdem richtig...
hast schonmal memtest @ standard FSB/RAM taktung gemacht? vielleicht ist dein speicher nicht ganz OK, aber nicht genug kaput um fehler im win zu erzeugen.
(Geändert von BDKMPSS um 15:38 am Jan. 4, 2006)
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 9:39 am 4. Jan. 2006
Hi!
Das heisst, du kannst nen ganz einfachen cmos clear machen, sofern du bei nem Nforce2 Chipsatz mit ganz langsamen Abtasten zu weit gegangen bist?! Dein 8RDA3+ ist ja vom Chip her das gleiche Board...
1.) Die Vcore habe ich dabei nicht erhöht gehabt... Ich weiß nicht wie blöd ich gewesen sein muss, einfach den FSB auf 200 zu stellen, da habe ich wohl dummerweise nicht daran gedacht dass da noch die Auto-Einstellung für den Multi noch da war...Naja..
Du sagst, du hast das Board mit 200FSB/166Ram betreiben können, ich frage mich dann jetzt aber tatsächlich, was genau mein Board jetzt zerschossen hat... Ich habe den FSB dabei ja auf der normalen einstellung 11 gelassen und dann den FSB auf 200 angehoben, dann den Speicher auf 83%FSB.... Was ist dabei nun passiert, dass mein Motherboard nicht mehr gebootet hat, es machte sogar vom Start an die FF Anzeige und hat absolut garnicht mehr gemacht... Da half keine CMOS Clear, Stromlosmethode oder beim Anschalten "die Einfügetastegedrückthalten"...
Ich frage mich das jetzt schon wieso mein Board danach nicht mehr zu gebrauchen war...
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 7:44 am 4. Jan. 2006
meins stürzt einfach im Win/Linux ab, wenn es nicht stabil ist
wenn ich es noch höher ziehe, obwohl es nicht stabil ist, zeigt das teil kein bild und es gibt das gleiche gepiepe aus, als wenn es überhitzt ist, aber erst bei dem booten nach dem speichern der einstellungen (ist auch ein Epox, andere boards machen das vielleicht anders).
Jetzt noch ne frage, und zwar hatte ich mein NFORCE2!!! system dann wohl auf 200*11 und den PC-333 speicher auf 83% also 166, die Vcore war standardmäßig auf 1,65V... Jetzt ist meine Frage, bei wem läuft so eine Konfiguration überhaupt und wenn, ohne Probleme??
|
1. es kann sein, das du die V-Core erhöhen musst. Hattest du die auf dem "alten" board erhöht?
2. Es ist möglich das mit 200FSB/166RAM zu betreiben und auch relativ stabil.
3. Ich hatte damit nicht mehr probleme als sonst, aber 200/200 ist schon schneller
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 19:14 am 3. Jan. 2006
Ok, dann ist dieses Gerücht auch aus der Welt.
Wie verhalten sich Nvidia Boards, wenn sie nicht mehr stabil laufen, ich meine damit, wenn ich jetzt z.B. den Max. FSB testen möchte und irgendwann halt die Grenze erreicht ist... Schwarzer Bildschirm, ein gepiepe oder was wird dann sein?
-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 14:54 am 3. Jan. 2006
Zitat von naitsabes um 14:31 am Jan. 3, 2006
Mir fällt da nochwas ein und zwar habe ich mal gehört, man sollte von der Kompatibilität wegen, die CPU´s am besten auf den standart P-Ratings laufen lassen... ALso dann z.B. 11*166 für nen 2500+, 11*200 für nen 3200+ etc..... Nicht so gut sollte das angeblich sein, wenn man z.B. irgendson zwischen ding macht, z.B. 11*185...
|
bullsh**!
Das ist völlig egal. Wenn du genau die Werte einstellst, wie du es oben beschrieben hast, dann wird dir beim POST wahrscheinlich AMD Athlon 3200+ anzeigt und wenn du zb 133x16.5=2200 einstellst, wird er wohl AMD 2200 MHz processor anzeigen
(Geändert von coolsn11 um 14:55 am Jan. 3, 2006)
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 14:31 am 3. Jan. 2006
Mir fällt da nochwas ein und zwar habe ich mal gehört, man sollte von der Kompatibilität wegen, die CPU´s am besten auf den standart P-Ratings laufen lassen... ALso dann z.B. 11*166 für nen 2500+, 11*200 für nen 3200+ etc..... Nicht so gut sollte das angeblich sein, wenn man z.B. irgendson zwischen ding macht, z.B. 11*185...
Ist da was dran oder ist das nicht relevant?
Jetzt noch ne frage, und zwar hatte ich mein NFORCE2!!! system dann wohl auf 200*11 und den PC-333 speicher auf 83% also 166, die Vcore war standardmäßig auf 1,65V... Jetzt ist meine Frage, bei wem läuft so eine Konfiguration überhaupt und wenn, ohne Probleme??
Sebastian
(Geändert von naitsabes um 14:34 am Jan. 3, 2006)
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 14:25 am 3. Jan. 2006
Hi,
@Beomaster: Da jetzt viele Hier geschrieben haben, für Nforce2 ist Asynchron total schlecht...sollte ich den Speicher jetzt wohl nicht mal einfach so auf 200 Testen, ich kann mir vorstellen, dass er das nicht mitmacht, es ist ja nun 166er...Ich wollte mir demnächst MDT PC400 besorgen, dann brauche ich den Speicher dann ja nicht mehr testen ob er 200 schafft....
Dieser "FSB 200 Pinmod", ist das auch der, der in der interaktiven Pinmod Anleitung zu sehen ist? Wenn ich dort auf FSB 200 gehe, brauche ich aber 2 Drähte?!
@Thax2k, ich habe nochmal nachgeschaut, der L2 läuft auf full speed...Gut, dann muss es da aber vielleicht auch probleme geben, wenn man den FSB anhebt....ohne weiteres, wie es der von epox meinte.
@BDKMPSS
Muss man quasi diesen Pin-Mod machen um eine 166er CPU auf FSB 200 betreiben zu können oder hängt das eher von Board und/oder Speicher ab? Gibt es irgendwo genauere Informationen über die Auswirkungen dieses Pinmods?
Wie ist das nun generell, an welcher Barriere scheitert das Overclocken der CPU über FSB?? Legt das der L2 Cache ne Grenze? Wozu dienen die AMD Herstellerangaben von z.B. 166? Muss es da nicht zwangsweise zu problemen kommen, wenn man über diese 166 hinausgeht?
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 3:03 am 3. Jan. 2006
Also der L2 Cache ist beim AMD K7 (32Bit Athlon) für SoA bekanntlich im Core und läuft mit full speed. Die Trimmings sind direkt im Core realisiert und können von nichts und niemandem geändert werden.
Der Epox-mann meinte, das der L2 mit dem FSB übertaktet wird, weil die gesammte CPU übertaktet wird, wenn man den multi nicht ändert, was ihm keiner gesagt hat, oder was gar nicht gemacht wurde/werden konnte.
der "FSB200-Mod" bringt auf NF2 bretern etwas, weil der NF2 um den FSB200 überhaupt zu schaffen (meiner meinung nach sch**** konstruktion, genauso wie das bioseinstellungen speichern, NV eben, aber ist hier irrelevant) die FSB Trimmings ändert. Die können nur in der initialisierungs Phase des boards, also noch vor dem laden der Biossettings, festgelegt werden. wenn man nur im bios auf 200FSB stellt kann er das nicht, da er den FSB erst nach dem initialisieren erhöht.
ich würde erstmal versuchen, den speicher @ normal Speicher- und FSB-Takt mit memtest zu prüfen (jeweils >2h) und dann (bei gelockten PCI/AGP frequenzen) den Takt in so 5 MHZ schritten synchron (also beide gleichzeitig) zu erhöhen, wenn es vor 200Mhz fehler gibt gehst du wieder 5 runter und testest ihn nochmal doppelt so lange.
wenn du dann keine fehler hast bleibst du auf diesem FSB/Ram nivau und fängst an über einen multi-mod nachzudenken
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 0:45 am 3. Jan. 2006
na, das glaub ich nicht, der FSB 200 Mod is u.a. dafür gedacht die internen Timings des L2 Cache zu entschärfen, also ganz so abwegig isses nicht
-- Veröffentlicht durch thax2k am 0:38 am 3. Jan. 2006
ich würde den asynchronen takt auch nicht ausschließen, bei ist das auf nen nf7-s rev 2.0, kann sein dass das epox da nicht so mitspielt, aber mit dem L2 hat das absolut nix zu tun.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 0:35 am 3. Jan. 2006
also ich weiß nich, asynchron aufm nF2? neee, das funktioniert doch gar nich
ich würde den Fehler echt auf asynchrones takten zurückführen, oder eben den L2 Cache, wer weiß wie das FSB und Timings des L2 Cache zusammen hängen, auf jeden Fall unterstützt FSB200 Pinmod die CPU etwas höher zu bekommen
-- Veröffentlicht durch thax2k am 0:32 am 3. Jan. 2006
Also der L2 cache läuft mit vollem CPU Takt. Kannste WCPUID rausfinden.
Den FSB kannst mit Pinmod hochbringen, bzw. Einstellungen im Bios.
aber vergiss nicht den Multi runterzunehmen.
edit:@beo warum is asynchrones Takten tödlich? habe bei mir die CPU auf 200 laufen lassen und die ram auf 133 und hatte keine probleme
(Geändert von thax2k um 0:33 am Jan. 3, 2006)
(Geändert von thax2k um 0:34 am Jan. 3, 2006)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 0:29 am 3. Jan. 2006
L2 Cache hin, L2 Cache her, teste ma lieber aus ob der RAM FSB 200 mitmacht, asynchrones takten is bei nF2 absolut tödlich, wiede vielleicht mitbekommen hast
sollte es tatsächlich am L2 Cache liegen empfehl ich dir den FSB 200 Pinmod durchzuführen, is nur 1 8mm langes zu einem schlanken U gebogenes Drähtchen wasde indn Sochel steckst
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 0:22 am 3. Jan. 2006
Hi,
also mir wurde von Epox ganz klar gesagt, dass der L2 Cache beim anheben des FSB übertacktet wird, ich habe bisher auch nur davon gehört, das der L1 Cache mit der CPU Geschw. läuft.
Wie ist das denn überhaupt, wenn ich z.B. eine CPU mit einem FSB von 133 habe, wie kann die den FSB dann mal über 200 laufen lassen, wie es hier manche machen, z.B. mit dem 2600+ MP.... Wenn der Hersteller irgendwas vorgibt, sei es nun 133, 166 oder 200. Wenn ich nun den FSB anhebe, bewege ich mich dann bei der jeweiligen CPU ja dann aus dem Hersteller vorgegebenen Bereich....
Wieso kann ich eine CPU mit z.B. 133FSB über 200 takten? Jetzt mal ganz ausgenommen vom Speicher, Board etc...
Könnte ich also wenn das board und der speicher es hergibt, meine CPU noch viel weiter takten? ich meine irgendwo für muss die angabe von amd, dass dieses CPU z.B. mit 133 Mhz läuft ja schon kommen.
Ich habe bisher vergebens nach Artikeln gesucht, die sich mit Fragen rund um den FSB und L2 Cache beschäftigen...
Vielleicht weisst du ja weiter..
Schöne Grüße
Sebastian
-- Veröffentlicht durch thax2k am 20:42 am 2. Jan. 2006
Der L2 Cache hat nichts mit dem FSB zu tun, der läuft nämlich mit vollem CPU Takt(also bei 1833MHz standard)
Und ich glaub auch net das der Cache schaden deshlab genommen hat.
Ich denke eher die Ram machen da Probleme.
Versuch am besten mal beides bei 166Mhz laufen zu lassen und gehe mit dem Multi Hoch, falls deine CPU nicht gelockt ist.
-- Veröffentlicht durch naitsabes am 0:09 am 1. Jan. 2006
Hallo,
ich habe mich hier bei euch mal angemeldet in der Hoffnung auf erfahrene Leute was Nforce2 anbelangt anzutreffen. Und zwar hat alles so angefangen...
Anfang 05 habe ich ein neues 8Rda3iPro bekommen. Auf dem Board lief mein Barton 2500+, dazu 512MB Infineon PC-333 Speicher. Ich habe den Prozessor dann auf 200Mhz FSB laufen gehabt, den Speicher, da es nur ein 333er war auf seinen 166Mhz. Bei dem Board gab es eine Einstellmöglichkeit, dass der Speicher mit 83% des FSB läuft. Das System lief so bis Ende August absolut einwandfrei. Weil ich Probleme mit USB hatte und mehr oder weniger das IRQ Sharing nicht funktionierte, entschied ich mich ein ziemlich aktuelles BIOS per Magic-Flash aufzuspielen.
Das hat auch bis zum Neustart geklappt. Dann stand dort das "Nvidia-Typische" Fenster in Rot "Flashing Bios...Dont turn off or reset the PC, please wait...." Das stand und stand und stand dort...und meine Befürchtungen waren ziemlich groß, dass irgendwas nicht in Ordnung war. Nach 5 Minuten habe ich den Rechner dann resetet und es ging garnix mehr. Die Postcodeanzeige war auf C1, also da sollte wohl Speicher oder so fehlen, war ja aber nicht so... Mit Epox telefoniert etc... und tja, ich ließ mir halt nen neues Bios zuschicken...
Dann, mit dem neuen Bios, startete ich Hoffnungsvoll den Rechner allerdings ohne Erfolg. Auch mit dem neuen Bios, hatte sich das Problem nicht verändert und der Rechner startete nicht mehr. Ich wusste nicht wirklich, was es jetzt noch sein soll und die Leute von Epox wollten mir auch nicht wirklich glauben, dass dass nach nem Biostausch nicht funktioniert. Naja..dann habe ich irgendwann ein Ersatzboard bekommen, netterweise ein 8rda6+pro, und wie ich mich gefreut habe nach monatelangem warten.
Ich habe dann den Rechner aufgebaut, alles wie es sich gehört...und ach wie toll, der lief ja auch. Cpu wurde dann auch richtig als 2500+ erkannt. Alle Einstellungen im Bios etc. gemacht, bis auf die Chipset einstellungen also, FSB etc... die wollte ich zuletzt machen.
Ich wollte den Prozessor wieder so laufen lassen, wie er auch seit anfang des Jahres bis August lief. Naja, dann habe ich halt auch hier wieder den FSB auf 200 gestellt und dann den Speicher wieder auf 83 Prozent. Und wann ist passiert, genau der gleiche beschissene Fehler wie bei dem 8rda3ipro. Nach dem bestätigen der Eingaben im Bios, startet der rechner neu, zeigt wieder das Rote Feld an, und bleibt genau dort wieder stehen. Und ich war schon kurz vorm heulen....
Ok, ich mit Epox telefoniert, dann habe ich das Board noch versucht mit der Stromlosmethode zum leben zu erwecken, Speicher raus, Batterie raus, Netzteil ab etc... hat aber auch nicht geklappt.. Beim starten dann einfügen Taste gedrückt halten und anschalten, brachte auch überhaupt nichts.
Dann habe ich es wieder zurück geschickt und betreibe mein jetzt neues 8rda6+pro ganz normal und es läuft.
Ich finde es ist schon eine seltsame Geschichte..
Wie ich es jetzt mitbekommen habe ich eine Vermutung für die Probleme. Der von Epox, der dort Ahnung hat, erzählte mir, dass Nvidia Boards im Gegensatz zu VIA z.B. die zu speichernden Daten fürs Bios in den Arbeitsspeicher schreiben und nach dem neustart erst in Bios verewigen. Der von Epox meinte somit, dass wenn mit CPU oder RAM was nicht in Ordnung ist, dass es dann auf jeden Fall jetzt auch gerade beim Schreiben aufs Bios Probleme gibt.
Kann es jetzt sein, dass durch das Übertakten auf 200Mhz, die CPU über 7Monate deutlichen Schaden am L2 Cache genommen hat? Der von Epox erzählte mir nämlich, dass auch der L2 Cache beim FSB erhöhen mit getaktet wird und dann allmählich kaputt geht. Dann verstehe ich nur wiederrum nicht, wie sehr viele ihre Bartons mit weit über 200Mhz FSB betreiben können. Jetzt traue ich mich eigentlich kaum noch was zu machen, weil ich keine Lust habe wieder auf meinen Rechner zu verzichten, außerdem war das wohl auch das letzte Austauschboard....
Dann wäre es doch sicherlich höchstens besser den Multi zu erhöhen oder? Bis 12,5 gehts doch theoretisch?!
Kann man testen, wann man dem Prozessor schadet oder tut man das generell, auch wenn nur ein bisschen, beim OC´en?
Hat jemand schon Erfahrungen mit solchen Problemen bezüglich des Bios gemacht?
Vielen dank schonmal, ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
Ich habe nochmal hier die Daten meiner CPU, konnte aber von einem Bild nicht alles erkennen...Müsste aber das meiste richtig sein.
AXDA2500dkv4d
AQUCA0307???
Schöne Grüße
Sebastian
(Geändert von naitsabes um 0:23 am Jan. 1, 2006)
|